Рішення

від 21.12.2016 по справі 369/6868/16-ц

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/6868/16-ц

Провадження № 2/369/3144/16

РІШЕННЯ

Іменем України

21.12.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Дуплій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу Садівниче товариство Ратай , третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним рішень позачергових загальних зборів та за позовом третьої особи ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_1 визнання загальних зборів такими, що не відбулись, визнання недійсним та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

У липні 2016 року позивачка звернулась до суду з даним позовом. Свої вимоги мотивувала тим, що вона є членом СТ Ратай . 24 липня 2016 року відбулися позачергові загальні збори товариства. Дані збори проведені з численними порушеннями Закону України Про кооперацію , статуту товариства. Так, 03 липня 2016 року на адресу голови правління надійшла вимога про скликання позачергових загальних зборів товариства. Рішенням правління від 08 липня 2016 року було відмовлено в задоволенні даної вимоги через відсутність необхідної кількості голосів, про що повідомлено ініціативну групу. Незважаючи на відмову, в подальшому були розвішені оголошення про проведення позачергових загальних зборів, в яких була відсутня інформація що це саме позачергові загальні збори, відсутня інформація про місце їх проведення. При цьому порядок денний, який був викладений у вимозі (про надання інформації про підсумки загальних зборів від 14 вересня 2014 року, надання річного звіту та балансу діяльності товариства), не відповідав порядку денному, який був фактично на позачергових зборах (про звільнення з посади голови правління, про обрання нового голови правління, про обрання членів правління, ревізійної комісії). Зважаючи на що, позачергові збори не мали права переобирати органи управління кооперативу, оскільки дані питання відносяться лише до компетенції загальних зборів. Вказала також, що на позачергові збори не були запрошені діючий голова правління, члени правління та ревізійної комісії; не було обрано рахункову комісію щодо підрахунку голосів на зборах.

Просила суд визнати недійсними рішення позачергових загальних зборів ОК Садівниче товариство Ратай від 24 липня 2016 року, оформленого протоколом позачергових загальних зборів.

При розгляді справи третя особа ОСОБА_2 звернувся до суду з самостійними вимогами. Свій позов обґрунтовував тим, що за рішенням позачергових загальних зборів від 24 липня 2016 року його було обрано головою товариства. 10 вересня 2016 року відбулись зібрання громадян - чергові загальні збори товариства за ініціативою колишнього правління кооперативу та колишнього голови кооперативу ОСОБА_3 Дані збори проведені з численними та грубими порушеннями Закону України Про кооперацію та статуту товариства. Зокрема, при складанні списки присутніх на зборах вносились лише вибіркові члени товариства, а не всі члени товариства. Багато членів товариства були з довіреностями, завіреними колишнім головою ОСОБА_3 в той час, коли він вже не мав таких повноважень. На зборах не було оголошено ні звіту ревізійної комісії, не надано жодних звітних документів. Вказав також, що незважаючи на численні порушення, ОСОБА_3 провів зміну голови кооперативу в відповідному реєстрі. На його вимоги передати печатку та установчі документи кооперативу ОСОБА_3 відмовився, чим порушує статут кооперативу.

Просив суд визнати чергові загальні збори від 10 вересня 2016 року такими, що не відбулися; визнати недійсними та скасувати рішення, які були прийняті на чергових загальних зборах 10 вересня 2016 року; скасувати зміни відомостей юридичної особи ОК СТ Ратай в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в частині зміни керівника на ОСОБА_3 від 13 вересня 2016 року; зобов'язати ОСОБА_3 передати ОК Садівниче товариство Ратай в особі його голови ОСОБА_2 оригіналу статуту ОК Садівниче товариство Ратай , свідоцтв про державну реєстрацію ОК Садівниче товариство Ратай , печатку та штамп ОК Садівниче товариство Ратай , фінансові звіти ОК Садівниче товариство Ратай за 2014-2016 роки, ключі від приміщень та фінансово-правову документацію ОК Садівниче товариство Ратай .

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, проти доводів позову третьої особи ОСОБА_2 заперечувала. Просила суд задоволити позов ОСОБА_1 та відмовити в позову ОСОБА_2

У судовому засіданні представник ОК Садівниче товариство Ратай ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав, проти вимог ОСОБА_2 заперечував, подав суду письмові пояснення та заперечення. Просив суд задоволити позов ОСОБА_1 та відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2

У судовому засіданні ОСОБА_2 та його представник позов третьої особи підтримали, проти позовних вимог ОСОБА_1 заперечували. Просили суд задоволити позов ОСОБА_2 та відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1

Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

При розгляді справи судом встановлено, що 21 листопада 2007 року було зареєстровано ОК Садівниче товариство Ратай , всього 180 членів товариства.

14 вересня 2014 року відбулись загальні збори ОК Садівниче товариство Ратай , на яких головою товариства було обрано ОСОБА_3; заступником голови - ОСОБА_4; члени правління - ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11; голова ревізійної комісії - ОСОБА_12, член комісії - ОСОБА_13, бухгалтер - ОСОБА_14, секретар - ОСОБА_30

Відповідно до наказу Голови правління №1 з 14 вересня 2014 року ОСОБА_3 приступив до виконання обов'язків голови правління ОК Садівниче товариство Ратай .

Відповідно до п. 9.2 Статуту товариства вищим органом товариства є загальні збори членів товариства або збори їх уповноважених представників.

П.9.2.2 Статуту передбачено, що позачергові загальні збори членів товариства скликаються на вимогу: не менше третини його членів, правління або голови правління товариства, ревізійної комісії (ревізора). Позачергові загальні збори членів товариства повинні бути скликані протягом 20 днів з дня надходження такої вимоги. У разі незабезпечення правлінням (головою) товариства скликання позачергових загальних зборів вони можуть скликані особами, які вимагали цього скликання, протягом наступних 20 днів.

03 липня 2016 року надійшла вимога від членів кооперативу про скликання позачергових загальних зборів членів ОК Садівниче товариство Ратай .

Відповідно до протоколу засідання правління ОК Садівниче товариство Ратай №14 від 08 липня 2016 року було відмовлено у задоволенні вимоги через відсутність необхідної кількості голосів та вирішено призначити чергові загальні збори кооперативу на 10 вересня 2016 року з порядком денним: вибори голови, секретаря, рахункової комісії загальних зборів, звіт відповідальних за електропостачання кооперативу, звіт ревізійної комісії за 2014-2015 рік, звіт голови правління за 2014-2015 роки, інші питання щодо діяльності кооперативу.

Пояснення позивача, що у вимозі не були вказані всі питання порядку денного, суд оцінює критично, оскільки з тексту вимоги вбачається, що вказаний перелік не є вичерпним, а про всі питання порядку денного було доведено до відому всіх членів товариства шляхом розміщення відповідних оголошень. Так, з пояснень сторін встановлено, що у липні 2016 року на території ОК Садівниче товариство Ратай повідомлялось як в усній формі, так і були розвішені об'яви щодо проведення позачергових загальних зборів кооперативу 24 липня 2016 року та порядок денний даних зборів, в тому числі й про звільнення голови правління, обрання нового голову правління, обрання членів правління, обрання ревізійної комісії. Дані обставини визнавались сторонами при розгляді справи, підтверджені показами свідків, й поданими суду фотокопіями даних об'яв (а.с. 14, 15).

Відповідно до п.9.2.1 до компетенції загальних зборів відноситься утворення органів управління та органів контрою за діяльністю товариства, інших органів товариства; обрання на посади та відкликання з посад членів правління, голову правління, голову та членів ревізійної комісії, тощо.

24 липня 2016 року відбулись позачергові загальні збори ОК Садівниче товариство Ратай .

П. 9.2.2 статуту встановлено, що загальні збори членів товариства правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів.

З оглянутого в судовому засіданні протоколу вбачається, що на позачергових загальних зборах ОК Садівниче товариство Ратай були присутні 93 члени товариства, які володіють 52% голосів.

На позачергових загальних зборах були прийняті рішення про визнання роботи правління та Голови правління ОСОБА_3 незадовільною; про встановлення в подальшому новим правлінням дійсної кількості членів товариства; про підтримку скликання загальних зборів та відміну рішення правління №14 від 08 липня 2016 року в цій частині; про звільнення ОСОБА_3 з посади голови правління; про обрання головою правління ОСОБА_2; про звільнення членів правління та обрання членами нового правління: ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_6, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_7, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23; про обрання ревізійної комісії: ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26; про прийняття нових членів товариства: ОСОБА_27, ОСОБА_15, ОСОБА_28, ОСОБА_29; про затвердження списку уповноважених членів товариства; про доручення зареєструвати відповідні зміни.

У ст. 10 Закону України Про кооперацію членами кооперативу можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, юридичні особи України та іноземних держав, що діють через своїх представників, які внесли вступний внесок та пай у розмірах, визначених статутом кооперативу, додержуються вимог статуту і користуються правом ухвального голосу. Членом кооперативу може бути фізична особа, яка досягла 16-річного віку і виявила бажання брати участь у його діяльності. Кооператив зобов'язаний вести облік своїх членів та видати кожному з них посвідчення про членство.

Аналогічні вимоги встановлені в статуті.

Відповідно до п.5.2 Статуту ОК Садівниче товариство Ратай вступ до товариства здійснюється на підставі письмової заяви. Особа, яка подала заяву про вступ до товариства, повинна внести вступний внесок і пай у порядку та розмірах, визначених цим статутом або рішенням загальних зборів членів товариства.

Членство у товаристві припиняється (п.5.5 Статуту): при добровільному виході з товариства відповідно до поданої заяви; при виключенні з членів товариства за рішенням загальних зборів; несхвалення загальними зборами рішення Голови правління товариства про прийняття до товариства; у разі смерті фізичної особи - члена товариства; у разі реорганізації або ліквідації товариства.

У випадку смерті члена товариства його майно успадковується та правом на вступ до товариства надається одному з спадкоємців.

Член товариства може бути виключений з нього за рішенням загальних зборів членів товариства у разі грубого порушення цього статуту, невиконання рішень загальних зборів, несвоєчасні сплати внесків, користування земельною ділянкою з метою, що суперечить меті і предмету діяльності товариства.

У судовому засіданні позивач та представник ОК Садівниче товариство Ратай вказували, що на позачергових загальних зборах 24 липня 2016 року були присутні сторонні особи, які не є членами товариства, оскільки право власності на земельні ділянки належить іншим особам. Разом з тим, належних та допустимих доказів цим обставинам суду не надали. Так, відповідно до статуту членство в кооперативі не набувається та не припиняється автоматично у разі виникнення або припинення права власності на земельну ділянку. Також не можуть бути взяті до уваги доводи, що підписи осіб в протоколі ставили не члени товариства, оскільки дані обставини мають підтверджуватись відповідними висновками експертів. Не є належними доказами по даним обставинам і покази свідків в розумінні ст. ст. 59,60 ЦПК України. Допитані в судовому засіданні свідки повідомили суду своє суб'єктивне сприйняття певних подій, а не факти, які мають значення для вирішення спору.

Оскільки статутом товариства не встановлено різницю в повноваженнях чергових та позачергових загальних зборів (п.9.2), тому не можуть вважатися обґрунтованими доводи позивачки ОСОБА_1 про відсутність повноважень в переобранні органів управління кооперативу позачерговими загальними зборами.

Суд оцінює критично поданий суду список громадян, які не є членами ОК Садівниче товариство Ратай , за підписом ОСОБА_3, оскільки даний список сформований станом на 15 листопада 2016 року, а не на час виникнення спору, відсутні взагалі відомості, з яких саме обставин, документів виходила особа складаючи його (а.с.207) У судовому засідання позивач та представник відповідача стверджували про невідповідність списків членів товариства, але належного списку станом на 24 липня та на 10 вересня 2016 року суду не надали, не повідомили причини неможливості надати такі списки та не заявили клопотань про їх витребування у разі складнощів в отриманні таких доказів, оскільки в судовому засіданні відповідно до ст. 10 ЦПК України судом роз'яснювались права та обов'язки щодо подачі доказів, можливості заявлення відповідних клопотань. У матеріалах реєстраційної справи міститься лише перелік членів товариства, присутніх на зборах 10 вересня 2016 року, що не є список всіх членів товариства станом на дату виникнення спору, оскільки 24 липня 2016 року до членів кооперативу були включені 4 нові члени товариства. Щодо включення нових членів товариства будь-яких рішень зборами 10 вересня 2016 року не приймалось.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позачергові збори були скликані та проведені відповідно до Закону України Про кооперацію , статуту товариства, тому підстави для визнання недійсними прийнятих на них рішень відсутні. Тому в задоволенні позову ОСОБА_1 суд відмовляє.

Відповідно до наказу Голови правління ОК Садівниче товариство Ратай №25/07-16к від 25 липня 2016 року ОСОБА_2 приступив до виконання обов'язків голови правління.

26 липня 2016 року ОСОБА_3 було вручено вимогу про передачу печатки, оригіналів документації, тощо ОК Садівниче товариство Ратай та повідомлено про рішення позачергових загальних зборів про звільнення його з посади голови товариства.

03 серпня 2016 року відбулось засідання правління ОК Садівниче товариство Ратай , на якому було проінформовано членів правління про реєстрацію 26 липня 2016 року змін голови правління, членам правління було передано відповідні виписки та необхідність доведення цих змін до всіх членів товариства, а також не передання документації та справ товариства колишнім головою ОСОБА_3

Також судом встановлено, що в садівничому кооперативі були розвішені оголошення про проведення чергових загальних зборів товариства 10 вересня 2016 року, з порядком денним: звіт відповідальних за електропостачання, звіт ревізійної комісії, звіт голови кооперативу та правління про виконану роботу за період з 09 вересня 2014 року по 09 вересня 2016 року, прийняття нових членів кооперативу, обговорення та вирішення загальних питань про життєдіяльність, розвиток кооперативу. Дані обставини також визнавались сторонами в судовому засіданні.

10 вересня 2016 року відбулись чергові загальні збори ОК Садівниче товариство Ратай . Прийняті рішення відображені в протоколі загальних зборів. З даного протоколу вбачається, що на зборах також присутні 93 члени товариства. При цьому було вирішено визнати позачергові збори ОК Садівниче товариство Ратай про призначення голови правління ОСОБА_2 нелегітимними, оскільки вони проведені на підставі підробленого протоколу без проведення загальних зборів; звільнено голову правління ОСОБА_2 та призначено головою правління ОСОБА_3; підтверджено роботу правління за 2014-2016 роки і роботу голови правління ОСОБА_3 задовільною; підтверджено повноваження та подовжено термін роботи голови правління ОСОБА_3 терміном на один рік до наступних загальних зборів членів кооперативу, які відбудуться у вересні 2017 року; підтверджено повноваження та продовжено термін роботи членів правління терміном на один рік до наступних загальних зборів членів кооперативу, які відбудуться у вересні 2017 року; доручено ОСОБА_3 провести реєстраційні зміни.

Відповідно до протоколу засідання правління ОК Садівниче товариство Ратай №6 від 10 вересня 2016 року голова та члени правління загальні збори не скликали, не надходило вимоги про їх скликання від членів товариства або ревізійної комісії.

Обставини проведення зборів 10 вересня 2016 року також відображено в довідній записці про проведення загальних зборів правління ОК Садівниче товариство Ратай .

У п. 9.2.4 встановлено, що рішення загальних зборів є обов'язковими для всіх членів товариства. Рішення загальних зборів фіксуються в протоколах, які підписуються головою та секретарем зборів.

Не можуть вважатись належними доказами щодо належного оформлення представництва на представлення інтересів членів товариства подані довіреності, на підставі яких проводилась реєстрація учасників. Так, дані довіреності завірені 25 липня 2016 року колишнім головою правління ОСОБА_3

Оскільки 24 липня 2016 року відбулись позачергові збори товариства, на яких були вирішені питання про звільнення та обрання нового голову правління, членів правління, ревізійної комісії, прийняті нові члени кооперативу, дані збори не визнавались недійсними, відсутні належні та допустимі докази щодо підробки протоколу позачергових загальних зборах, тому скликання та проведення загальних зборів 10 вересня 2016 року відбулось з порушеннями Закону України Про кооперацію та статуту товариства. У протоколі не відображено, як було вирішено питання щодо обрання нових членів товариства, нового правління та ревізійної комісії товариства. Також у протоколі містяться суперечливі відомості: якщо позачергові загальні збори визнавались нелегітимними в частині призначення нового голови правління ОСОБА_2, то чи легітимні в цілому були позачергові загальні збори, і якщо в цій частині визнано нелегітимними, то навіщо звільняти голову та призначати головою правління колишнього голову.

Відповідно до ст.4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

За ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

При вирішенні позову ОСОБА_2 суд враховує, що даний позов пред'явлений лише до ОСОБА_3 і як до фізичної особи, а позовні вимоги стосуються прийнятих всіх рішень на зборах 10 вересня 2016 року, тому в задоволенні позову ОСОБА_2 суд відмовляє.

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст.1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні позовів.

Керуючись ст.ст. 57-64, 208-223 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу Садівниче товариство Ратай , третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним рішень позачергових загальних зборів - відмовити.

У задоволенні позову третьої особи ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_1 визнання загальних зборів такими, що не відбулись, визнання недійсним та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії - відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.С.Пінкевич