Ухвала

від 16.08.2016 по справі 825/1323/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 серпня 2016 року Чернігів Справа № 825/1323/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., за участі секретаря Мхитаряна В.Г., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду питання про виправлення описки у справі

за позовом Приватного підприємства фірма "Санта-Ода"

до Головного управління ДФС у Чернігівській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство фірма "Санта-Ода" (далі - ПП фірма "Санта-Ода", позивач) звернулось до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Чернігівській області (далі - ГУ ДФС у Чернігівській області) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

10.08.2016 Чернігівським окружним адміністративним судом винесено постанову у справі, якою позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасувано податкове повідомлення-рішення Козелецької ОДПІ від 11 квітня 2016 року № 0001342207, яким до ПП фірма "Санта-Ода" було застосовано фінансову санкцію на суму 19466,00 грн.

При цьому, судом було досліджено матеріали справи та встановлено, що в резолютивній частині даної постанови судом допущено описку та невірно зазначено назву контролюючого органу, що виніс податкове повідомлення-рішення, а саме, замість "ГУ ДФС у Чернігівській області" зазначено "Козелецьку ОДПІ". Дана обставина підтверджується самим податковим повідомленням-рішення від 11 квітня 2016 року № 0001342207 наявним в матеріалах справи та обставинами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно пункту 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи, повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у резолютивній частині постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.08.2016 по справі 825/1323/16, не зачіпаючи суті даної постанови.

Керуючись ст.ст. 160, 165, ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.08.2016 по справі № 825/1323/16 та замінити назву контролюючого органу, що виніс податкове повідомлення-рішення, а саме "Козелецьку ОДПІ " на "ГУ ДФС у Чернігівській області", виклавши її наступним чином:

"Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення ГУ ДФС у Чернігівській області від 11 квітня 2016 року № 0001342207, яким до Приватного підприємства фірма "Санта-Ода" було застосовано зокрема, фінансову санкцію на суму 19466,00 грн.

Стягнути на користь Приватного підприємства фірма "Санта-Ода" (код 14230330) судові витрати сплачені згідно платіжного доручення від 13.07.2016 № 59 у сумі 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Чернігівській області."

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Ю.О. Скалозуб