Ухвала

від 13.09.2016 по справі 825/1323/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 825/1323/16 Головуючий у 1-й інстанції: Скалозуб Ю.О. Суддя-доповідач: Василенко Я.М.

У Х В А Л А

Іменем України

13 вересня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі Дуденкові О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.08.2016 у справі за адміністративним позовом приватного підприємства фірма «Санта-Ода» до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ПП фірма «Санта-Ода» звернулося до суду першої інстанції із позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просило:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області від 11.04.2016 № 0001342207, яким до ПП фірма «Санта-Ода» було застосовано фінансову санкцію на суму 19 466, 00 грн.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.08.2016 (з урахуванням ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.08.2016 про виправлення описки) позов задоволено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням відповідач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову, як таку, що постановлена із порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нову постанову, якою у задоволені позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового процесу, які з'явились у судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що зазначена апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ПП фірма «Санта-Ода» (код ЄДРПОУ 14230330) зареєстроване Козелецькою районною державною адміністрацією Чернігівської області, (свідоцтво про державну реєстрацію від 25.10.1993 Серії А01 № 155045, а.с. 9) та взято на податковий облік ДПІ у Козелецькому районі з 06.10.1999 (а.с. 10).

На підставі направлень від 31.03.2016 № 739 та № 740 та наказу ГУ ДФС у Чернігівській області від 31.03.2016 № 505 працівниками контролюючого органу було проведено фактичну перевірку АЗС, що належить ПП фірмі «Санта-Ода» за адресою: Чернігівська обл., смт. Козелець, вул. Комсомольська, 112, за результатами якої складено акт перевірки від 01.04.2016 № 0095/25/08/14/14230330 (а.с. 50-51).

Перевіркою встановлено порушення ПП фірма «Санта-Ода» пп. 212.3.4 п. 212.3 ст. 212 Податкового кодексу України, у зв'язку з тим, що з 01.03.2016 по 13.03.2016 ПП фірма «Санта-Ода» здійснено реалізацію підакцизних товарів (палива) без обов'язкової реєстрації платником акцизного податку. З акту перевірки вбачається, що згідно з реєстром платників акцизного податку ПП фірма «Санта-Ода» зареєстроване платником акцизного податку лише 14.03.2016.

На підставі висновків акту перевірки від 01.04.2016 № 0095/25/08/14/14230330 ГУ ДФС у Чернігівській області було винесене податкове повідомлення-рішення від 11.04.2016 № 0001342207 за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на суму 19 466, 00 грн. (а.с. 15).

Позивачем було оскаржено податкове повідомлення-рішення від 11.04.2016 № 0001342207 до ДФС України, яке своїм рішенням від 14.06.2016 № 13216/6/99-99-11-03-01-25 залишило його без змін (а.с. 16-17).

Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що всупереч вимогам КАС України відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів правомірності прийнятого ним податкового повідомлення-рішення від 11.04.2016 № 0001342207, яким до ПП фірма «Санта-Ода» було застосовано фінансову санкцію на суму 19 466,00 грн., а тому воно підлягає скасуванню, а позов задоволенню.

Апелянт у своїй апеляційній скарзі зазначає, що спірне податкове повідомлення-рішення відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки датою реєстрації платника податку є дата включення його до реєстру платників. В даному випадку такою датою є 14.03.2016, а тому за наявності факту реалізації пального з 01.03.2016 по 13.03.2016 без реєстрації платником акцизного податку, податковим органом правомірно притягнуто ПП фірма «Санта-Ода» до відповідальності.

Колегія суддів вважає доводи апелянта необґрунтованими та погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до п. 215.1 ст. 215 ПК України до підакцизних товарів належать: спирт етиловий та інші спиртові дистиляти, алкогольні напої, пиво; тютюнові вироби, тютюн та промислові замінники тютюну; нафтопродукти, скраплений газ, речовини, що використовуються як компоненти моторних палив, паливо моторне альтернативне; автомобілі легкові, кузови до них, причепи та напівпричепи, мотоцикли, транспортні засоби, призначені для перевезення 10 осіб i більше, транспортні засоби для перевезення вантажів; електрична енергія.

Реалізація суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів - це продаж пива, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюну та промислових замінників тютюну, товарів, зазначених у пп. 215.3.4 п. 215.3 ст. 215 ПК України (нафтопродукти, скраплений газ, речовин, що використовуються як компоненти моторних палив, а також паливо моторне альтернативне), безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб'єктах господарювання громадського харчування (абз. 1 та 2 пп.14.1.212 п. 14.1 ст.14 ПК України).

Згідно з ДСТУ 4303:2004 «Роздрібна та оптова торгівля. Терміни та визначення понять» роздрібна торгівля - це вид економічної діяльності в сфері товарообігу, що охоплює купівлю-продаж товарів кінцевому споживачу та надавання йому торговельних послуг. Торговельна послуга передбачає здійснення додаткової діяльності суб'єкта господарювання в сфері роздрібної та оптової торгівлі з надання допомоги покупцям у здійсненні договору купівлі-продажу товарів, їх доставляння та використовування.

Відповідно до пп. 214.1.4 п. 214.1 ст. 214 ПК України базою оподаткування акцизним податком є вартість (з ПДВ) підакцизних товарів, що реалізовані відповідно до пп. 213.1.9 п. 213.1 ст. 213 ПК України.

Таким чином, колегія суддів звертає увагу, що об'єктом оподаткування акцизним податком є будь-які операції з роздрібної реалізації нафтопродуктів кінцевим споживачам, при цьому, в незалежності від форми розрахунків.

Згідно з пп. 213.1.9 п. 213.1 ст. 213 ПК України операції з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів оподатковуються акцизним податком у розмірі 5 % від вартості підакцизних товарів.

Датою виникнення податкових зобов'язань щодо реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів є дата здійснення розрахункової операції відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 № 265/95-ВР (далі - Закон № 265/95-ВР), а у разі реалізації товарів фізичними особами - підприємцями, які сплачують єдиний податок є дата надходження оплати за проданий товар, що передбачено п. 216.9 ст. 216 ПК України.

Відповідно до п. 216.9 ст. 216 ПК України при використанні підакцизних товарів (продукції) для власних виробничих потреб датою виникнення податкових зобов'язань є дата їх передачі для такого використання, крім використання для виробництва підакцизних товарів (продукції).

Відповідно до пп. 212.3.4 п. 212.3 ст. 212 Податкового кодексу України, особи, які здійснюватимуть реалізацію пального, підлягають обов'язковій реєстрації як платники податку контролюючими органами за місцезнаходженням юридичних осіб, місцем проживання фізичних осіб - підприємців до початку здійснення реалізації пального. Реєстрація платника податку здійснюється на підставі подання особою не пізніше ніж за три робочі дні до початку здійснення реалізації пального заяви, форма якої затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, веде реєстр платників акцизного податку з реалізації пального, в якому міститься інформація про осіб, зареєстрованих платниками акцизного податку.

Згідно п. 117.3 ст. 117 Податкового кодексу України, здійснення суб'єктами господарювання операцій з реалізації пального без реєстрації таких суб'єктів платниками акцизного податку у порядку, передбаченому цим Кодексом, - тягне за собою накладення штрафу на юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців у розмірі 100 відсотків вартості реалізованого пального.

В свою чергу, відповідно до п. 4 Порядку електронного адміністрування реалізації пального, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2016 № 113 (далі - Порядок № 113) юридичні особи та фізичні особи - підприємці, які здійснюватимуть реалізацію пального, підлягають обов'язковій реєстрації як платники акцизного податку з реалізації пального до початку здійснення реалізації пального.

Відповідно до п. 6 Порядку № 113, реєстрація платника податку здійснюється на підставі подання особою не пізніше ніж за три робочі дні до початку здійснення реалізації пального заяви, форма якої затверджується Мінфіном.

Заява про реєстрацію платника акцизного податку з реалізації пального складається та подається до контролюючого органу за основним місцем обліку особи як платника податків засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного цифрового підпису відповідальних осіб.

Заява підписується керівником юридичної особи або уповноваженою особою, фізичною особою - підприємцем або його представником.

Датою та часом подання заяви до контролюючого органу є дата та час, зафіксовані у квитанції про доставку (перша квитанція).

У заяві в розрізі КОАТУУ надається інформація про всі введені в експлуатацію пункти (склади, комплекси, станції, інші об'єкти) з реалізації пального. Щодо кожного пункту у заяві зазначається код пункту реалізації пального (код згідно з ЄДРПОУ, якщо пункт є відокремленим підрозділом юридичної особи) або код за кодифікацією, прийнятою самою особою, назва, місцезнаходження та інші дані, встановлені формою заяви.

Наказом Міністерства фінансів України від 25.02.2016 № 218 було затверджено форму заяви про реєстрацію платника акцизного податку з реалізації пального, акцизної накладної, розрахунку коригування акцизної накладної, заявки на поповнення (коригування) залишку пального, Порядку заповнення акцизної накладної, розрахунку коригування акцизної накладної, заявки на поповнення (коригування) залишку пального.

Згіно п. 7 Порядку № 113, не пізніше наступного робочого дня після надходження заяви засобами системи електронного адміністрування реалізації пального особа реєструється платником податку шляхом включення її до реєстру платників або такій особі надсилається повідомлення про необхідність подання нової заяви у разі виявлення порушень вимог щодо електронного цифрового підпису, дотримання форми, встановленої наказом Мінфіну, порядку заповнення і подання заяви згідно з цим Порядком. Інформація про результати розгляду заяви надсилається особі засобами електронного зв'язку в електронному вигляді у другій квитанції.

Датою реєстрації платника податку є дата включення його до реєстру платників (п. 8 Порядку № 113).

Колегія суддів зазначає, що згідно довідки щодо обсягів реалізації пального ПП фірма «Санта-Ода» на АЗС за адресою: Чернігівська обл., смт. Козелець, вул. Комсомольська, 112, всього за період з 01.03.2016 по 13.03.2016 реалізовано пального на суму 19 466, 00 грн. (а.с. 52).

Позивачем було подано до Козелецької ОДПІ 23.02.2016 та 29.02.2016 заяву про реєстрацію платника акцизного податку з реалізації пального, що підтверджується відміткою на заяві ПП фірма «Санта-Ода» та відповідною квитанцією (а.с. 12, 27, 28).

При цьому, форма заяви про реєстрацію платника акцизного податку з реалізації пального від 29.02.2016 повністю відповідає затвердженій формі такої заяви наказом Міністерства фінансів України від 25.02.2016 № 218.

Разом з тим, судом першої інстанції встановлено, що від Козелецької ОДПІ позивачу, у відповідності до вимог п. 7 Порядку електронного адміністрування реалізації пального, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2016 № 113, повідомлення про необхідність подання нової заяви не надходило.

Також, колегія суддів звертає увагу, що у встановлені законодавством строки, засобами електронного зв'язку в електронному вигляді, інформація про результати розгляду заяви ПП фірма «Санта-Ода» (квитанція № 2) контролюючим органом останньому надіслана не була, а натомість позивач був зареєстрований платником акцизного податку лише 14.03.2016.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що дії контролюючого органу є неправомірними, оскільки в порушення п. 7 Порядку № 113 податковим органом не пізніше наступного робочого дня після надходження заяви від 29.02.2016 засобами системи електронного адміністрування реалізації пального не було зареєстровано ПП фірма «Санта-Ода» платником податку шляхом включення його до реєстру платників акцизного податку з реалізації пального.

Таким чином, оскільки позивачем було вчинено всі необхідні дії визначені чинним законодавством для реєстрації платника акцизного податку з реалізації пального, але контролюючий орган не включив ПП фірма «Санта-Ода» до реєстру платників не пізніше наступного робочого дня після надходження заяви від 29.02.2016, а вчинив зазначені дії лише 14.03.2016, то застосування до позивача п. 117.3 ст. 117 Податкового кодексу України є безпідставним, а тому податкове повідомлення-рішення від 11.04.2016 № 0001342207 підлягає скасуванню, що вірно встановлено судом першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Апелянт не надав до суду належних доказів, що б підтверджували факт протиправності рішення суду першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 200 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Разом з тим, вирішуючи питання про стягнення з апелянта судового збору, колегія суддів зазначає наступне.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VІ (зі змінами та доповненнями, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 № 484-VIII, який набрав чинності 01.09.2015).

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору встановлюється в таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано: суб'єктом владних повноважень, юридичною особою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати; фізичною особою або фізичною особою - підприємцем 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати; немайнового характеру, який подано: суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем 1 розмір мінімальної заробітної плати; фізичною особою 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно з п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору встановлюється в таких розмірах, зокрема: за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2016 відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» становив 1 378 грн.

З позовної заяви позивача вбачається, що позивачем заявлено одну вимогу майнового характеру (визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області від 11.04.2016 № 0001342207, яким до ПП фірма «Санта-Ода» було застосовано фінансову санкцію на суму 19 466, 00 грн.).

Отже, ставка судового збору за подачу позову становила в розмірі однієї мінімальної заробітної плати, а саме 1 378 грн.

Враховуючи, що ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31.08.2016 було відстрочено сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення апеляційним судом, то у відповідності до п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» відповідачу потрібно сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 1 515, 80 грн. (1 378 грн. х 110 %).

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.08.2016 - без змін.

Стягнути з Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Державного бюджету України (отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код 38004897, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку 820019, р/р 31211206781007, код класифікації 22030101) судовий збір за подання до суду апеляційної скарги в розмірі 1 515, 80 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В.В.

Шурко О.І.

Повний текс ухвали виготовлений 15.09.2016.

Головуючий суддя Василенко Я.М.

Судді: Шурко О.І.

Кузьменко В. В.