Ухвала

від 17.08.2016 по справі 823/5008/15

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення заяви

м. Черкаси

17 серпня 2016 року Справа № 823/5008/15

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тимошенко В.П. у порядку письмового провадження розглянувши матеріали клопотання приватного підприємства «Андіс-Техно» про накладення штрафу, винесення окремої ухвали та встановлення нового строку для подання звіту,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2016 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшла заява від 15.04.2016 (вх.3865/16) (далі - Заява) приватного підприємства «Андіс-Техно» (далі - заявник), в якій просить:

1) притягнути керівника ДПІ у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_1 до відповідальності передбаченої ч. 2 ст. 267 КАС України;

2) встановити новий строк для подання ДПІ у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області звіту про виконання постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 03.11.2015 у справі №823/5008/15;

3) постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли та надалі сприяють порушенню ДПІ у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області закону, зокрема п.200.12 ст. 200 Податкового кодексу України та ст. 14 КАС України.

Ч.9 ст.267 КАС України встановлено право особи, на користь якої ухвалено постанову суду подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Абз. 2 ч. 9 ст. 267 КАС України передбачено, що у заяві про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

4) ім'я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

5) номер адміністративної справи;

6) відомості про набрання постановою законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;

7) інформація про день отримання виконавчого листа та пред'явлення його до виконання;

8) інформація про хід виконавчого провадження;

9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються. Однак Заява підлягає поверненню заявнику з огляду на таке.

Суд встановив, що клопотання приватного підприємства «Андіс-Техно» не відповідає вимогам, встановленим до неї ч.9 ст.267 КАС України.

Так, в даному клопотанні не зазначено: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі, відомості про набрання постановою законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження, інформація про день отримання виконавчого листа та пред'явлення його до виконання, інформація про хід виконавчого провадження, документ про сплату судового збору, перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Крім того, абз.4 наведеної норми передбачено, що до заяви додаються докази її надсилання рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення відповідачам і третім особам не раніше семи робочих днів до дня подання заяви до суду.

Однак до клопотання не додано доказу направлення та вручення даного клопотання відповідачу не раніше семи робочих днів до дня подання заяви до суду.

Врахувавши викладене суд дійшов висновку що клопотання не відповідає вимогам ст. 267 КАС України, що на підставі абз.8 ч.9 ст.267 КАС України має наслідком її повернення заявнику ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 160-165, 254-256, 267 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання приватного підприємства «Андіс-Техно» про накладення штрафу, винесення окремої ухвали та встановлення нового строку для подання звіту - повернути заявнику з усіма доданими до неї матеріалами.

2. Роз'яснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана у Київський апеляційний адміністративний суд через суд першої інстанції у 5 денний строк з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

4. Копію ухвали направити заявнику.

Суддя В.П. Тимошенко