Рішення

від 15.05.2009 по справі 50/235

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 50/235 15.05.09

За позовом приватног о підприємства "Інноваційні технології"

до фізичн ої особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 264 000,00 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники:

Від позивача Ш ейко А.О.(дов. від 14.03.2009)

Від відповідача ОСОБ А_3.(дов. від 16.04.2009)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до го сподарського суду м. Києва з п озовною заявою про стягнення з відповідача заборгованост і по договору позики б/н від 11.07 .2004 у розмірі 264 000,00 грн.

Ухвалою господарського су ду м. Києва від 30.03.2009 порушено пр овадження у справі №50/235 та приз начено до розгляду на 22.04.2009.

22.04.2009 в судове засідання приб ули представники позивача та відповідача і дали поясненн я по справі.

Представник відповідача п одав заяву про визнання відп овідачем позову, в якій остан ній просить задовольнити поз ов шляхом визнання за позива чем права приватної власност і на квартиру АДРЕСА_1.

Суд дослідивши матеріали с прави та вислухавши думку пр едставників сторін, прийшов до всиновку про необхідність витребування додаткових док азів по справі, у зв' язку з чи м розгляд справи було відкла дено на 15.05.2009.

15.05.2009 в судове засідання приб ули представники позивача та відповідача і дали додатков і пояснення по справі.

Представник позивача пода в заяву про уточнення позовн их вимог, відповідно до якої п росить позовні вимоги вважат и викладеними наступним чино м:

1. В рахунок погашенн я заборгованості фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_1 по договору позики від 11.07.2004 визна ти право власності приватног о підприємства "Інноваційні технології" на квартиру АДР ЕСА_1.

2. Стягнути з відпов ідача витрати на сплату держ авного мита у сумі 2640,00 грн. та 85,00 грн., а також витрати на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу.

Суд прийняв дані уточнен ня позивача.

Представником відповідача було подано заяву про визнан ня позову, в якій він просив по зов задовольнити повністю з урахуванням поданого позива чем уточнення позовних вимог та визнати за приватним підп риємством "Інноваційні техно логії" право власності на ква ртиру АДРЕСА_1. Суд прийня в до уваги дану заяву відпові дача.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, всебічно і по вно з' ясувавши фактичні обс тавини, на яких ґрунтується п озов, об' єктивно оцінивши д окази, які мають юридичне зна чення для розгляду справи і в ирішення спору по суті, заслу хавши пояснення представник ів позивача та відповідача, г осподарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2004 між приватним підпрє мством “Інноваційні техноло гії”(далі позивач, позикодав ець за умовами договору) та фі зичною особою - підприємцем ОСОБА_1(далі відповідач, п озичальник за умовами догово ру)було укладено договір поз ики б/н(далі договір).

Відповідно до п. 1 договору п озикодавець до підписання ць ого договору надає позичальн ику грошові кошти у розмірі 220 000,00 грн. для поточних потреб у т ому числі для здійснення поз ичальником ремонту квартири АДРЕСА_1, придбаній позич альником 19.07.2002 за договором куп івлі-продажу, посвідченим но таріусом Київського міськог о нотаріального округу Про кудіною Л.Д. і зареєстрован им в реєстрі за № 1766, а позичаль ник зобов' язується поверну ти надану йому позику у термі н до 11.07.2007.

Пунктом 5 договору сторони п огодили, що у випадку не повер нення позичальником позики п озикодавцю у визначений цим договором термін, до позикод авця переходить у власність квартира номер 4 у будинку ном ер 17 по вулиці Софіївська у мі сті Києві, належна відповіда чеві на праві власності на пі дставі договору купівлі-прод ажу 19.07.2002, який посвідчений прив атним нотаріусом Київського міського нотаріального окру гу Прокудіною Л.Д. і зареє стрований у реєстрі за № 1766.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем виконано у мови договору, а саме передан о відповідачу суму позики у з агальному розмірі 220 000 (двісті двадцять тисяч) грн. 00 коп.

30.07.2007 сторонами було укладе ну додаткову угоду № 1 до догов ору(далі додаткова угода № 1), я ка з моменту її підписання ст ала невід' ємною частиною до говору(п. 4 додаткової угоди № 1) та якою строк повернення сум и позики було продовжено до 10. 06.2008.

12.06.2008 сторонами було укладено додаткову угоду №2 до договор у(далі додаткова угода № 2), яка з моменту її підписання стал а невід' ємною частиною дого вору(п. 4 додаткової угоди № 2) та якою строк повернення позик и було продовжено до 12.01.2009.

Як вбачається з матеріалів та підтверджується відповід ачем, останній не виконав умо в договору, а саме не повернув позику в повному обсязі.

Пунктом 7 договору передбач ено, що за порушення умов цьог о договору винна сторона від шкодовує нанесені таким пору шенням збитки, в тому числі не отриманий прибуток, а також с плачує штраф у розмірі 20% від в артості цього договору.

19.01.2009 позивач направив на ад ресу відповідача претензію № 1 з вимогою повернути суму поз ики та сплатити штраф у розмі рі 20% від вартості договору. Од нак претензія залишилась без відповіді, а вимоги без задов олення.

В судовому засіданні відпо відач факт наявності заборго ваності перед позивачем визн ав та просив задовольнити по зов з урахуванням поданого п озивачем уточнення позовних вимог та визнати за приватни м підприємством "Інноваційні технології" право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Розглянувши подані сторон ами докази та вислухавши поя снення і доводи представникі в сторін, суд приходить до вис новку про те, що позовні вимог и є обґрунтованими та підляг ають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 32 ГПК України доказами у справі є б удь-які фактичні дані, на підс таві яких господарський суд у визначеному законом порядк у встановлює наявність чи ві дсутність обставин, на яких ґ рунтуються вимоги і заперече ння сторін, а також інші обста вини, які мають значення для п равильного вирішення господ арського спору.

Згідно зі ст. 4-3 ГПК України с удочинство у господарських с удах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інш і особи, які беруть участь у с праві, обґрунтовують свої ви моги і заперечення поданими суду доказами.

Так, проаналізувавши мате ріали справи та заслухавши п ояснення сторін суд вбачає о б' єктивні підстави для визн ання права власності позивач а на квартиру номер 4 у будинку номер 17 по вулиці Софіївська у місті Києві, так як згідно зі статтею 539 Цивільного кодексу України зобов' язання відпо відача передати у власність позивача майно є альтернатив ним, а згідно з п. 5 договору тер мін виконання цього альтерна тивного зобов' язання наста є у випадку неможливості вик онання грошового зобов' яза ння.

Оскільки терміном виконан ня грошового зобов' язання з а договором було 12.01.2009 і на цей д ень позика відповідачем пове рнена не була, то згідно з п. 1 ст атті 530 Цивільного кодексу Укр аїни право вимагати у власні сть майно виникло у позивача на наступний день, тобто 13.01.2009.

Статтею 328 Цивільного кодек су України передбачено, що пр аво власності набувається на підставах, що не заборонені з аконом, зокрема із правочині в, право власності вважаєтьс я набутим правомірно, якщо ін ше не випливає із закону або н езаконність набуття права вл асності не встановлена судом .

Відповідно до ст. 392 Цивільн ого кодексу України, власник майна може пред' явити позо в про визнання його права вла сності, якщо це право оспорює ться або не визнається іншою особою.

Відповідно до ч.4 ст. 147 Господ арського кодексу України, пр аво власності та інші майнов і права суб' єкта господарюв ання захищаються у спосіб, за значений у статті 20 цього коде ксу.

Статтею 20 Господарського ко дексу України встановлено, щ о права та законні інтереси с уб' єктів господарювання за хищаються шляхом: визнання н аявності або відсутності пра в, установлення, зміни і припи нення господарських правові дносин, іншими способами пер едбаченими законом.

Згідно із ст.ст. 2, 4 Закону Ук раїни “Про власність” право власності - це врегульовані з аконом суспільні відносини щ одо володіння, користування і розпорядження майном. Прав о власності в Україні охорон яється законом. Держава забе зпечує стабільність правові дносин власності. Власність в Україні виступає в таких фо рмах: приватна, колективна, де ржавна. Всі форми власності є рівноправними. Власник на св ій розсуд володіє, користуєт ься і розпоряджається належн им йому майном.

Відповідно до ст.316 Цивільно го кодексу України правом вл асності є право особи на річ, я ке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею.

Відповідно до статті 317 Циві льного кодексу України власн икові належать права володін ня, користування та розпоряд жання своїм майном.

Право володіння означає юр идично забезпечену можливіс ть власника мати майно у своє му безпосередньому фізичном у чи юридичному віданні, у сфе рі свого фактичного господар ського чи іншого впливу.

Право користування - це юр идично закріплена можливіст ь власника щодо господарсько го, підприємницького, культу рно-побутового використання майна та вилучення з нього ко рисних властивостей.

Право розпорядження - це ю ридично закріплена можливіс ть власника самостійно виріш увати юридичну і фактичну до лю майна шляхом його відчуже ння іншим особам, зміни його с тану чи призначення тощо.

Власник володіє, користуєт ься, розпоряджається своїм м айном на власний розсуд. Влас ник має право вчиняти щодо св ого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійс ненні своїх прав та виконанн і обов'язків власник зобов'яз аний додержуватися моральни х засад суспільства. Усім вла сникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав . Власність зобов'язує. Власни к не може використовувати пр аво власності на шкоду права м, свободам та гідності грома дян, інтересам суспільства, п огіршувати екологічну ситуа цію та природні якості землі . Держава не втручається у зді йснення власником права влас ності. Діяльність власника м оже бути обмежена чи припине на або власника може бути зоб ов'язано допустити до корист ування його майном інших осі б лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Особли вості здійснення права власн ості на національні, культур ні та історичні цінності вст ановлюються законом (стаття 319 Цивільного кодексу України ).

Згідно з п. 1 ст. 321 Цивільного к одексу України право власнос ті є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлени й цього права чи обмежений у й ого здійсненні.

З огляду на дану статтю Циві льного кодексу України госпо дарський суд зазначає, що май но відповідача, що належить й ому на праві власності перех одить у власність позивача в ідповідно та на виконання ум ов договору між позивачем та відповідачем і не суперечит ь чинному в Україні законода вству. Також суд враховує доб ровільну згоду відповідача н а зазначене відчуження належ ного йому майна, а саме кварти ри АДРЕСА_1, придбаній від повідачем 19.07.2002 за договором ку півлі-продажу, посвідченим н отаріусом Київського місько го нотаріального округу Пр окудіною Л.Д. і зареєстрова ним в реєстрі за № 1766.

Відповідно до ст.1 Господарс ького процесуального кодекс у України підприємства, уста нови, організації, інші юриди чні особи мають право зверта тися до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоро нюваних законом інтересів. В ідповідно до ч.1 ст.15, ч.1 ст.16 Циві льного кодексу України кожна особа має право на захист сво го цивільного права у разі йо го порушення, або оспорюванн я. Кожна особа має право зверн утися до суду за захистом сво го особистого немайнового аб о майнового права та інтерес у.

Відповідно до ст. ст. 43, 33, 34 ГПК України судочинство у господ арських судах здійснюється н а засадах змагальності, стор они та інші особи, які беруть у часть у справі, обґрунтовуют ь свої вимоги і заперечення п оданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті о бставини, на які вона посилає ться як на підставу своїх вим ог і заперечень. Господарськ ий суд приймає тільки ті дока зи, які мають значення для спр ави. Обставини справи, які від повідно до законодавства пов инні бути підтверджені певни ми засобами доказування, не м ожуть підтверджуватись інши ми засобами доказування.

Письмовими доказами є доку менти і матеріали, які містят ь дані про обставини, що мають значення для правильного ви рішення спору (ст.36 ГПК Україн и).

Оцінюючи подані докази за с воїм внутрішнім переконання м, що ґрунтується на всебічно му, повному і об'єктивному роз гляді в судовому засіданні в сіх обставин в їх сукупності , та враховуючи, що кожна сторо на повинна довести ті обстав ини, на які вона посилається, я к на підставу своїх вимог і за перечень, суд дійшов висновк у, що заявлені позивачем вимо ги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни, з відповідача на користь п озивача стягуються понесені позивачем витрати по сплаті держмита та інформаційно-те хнічного забезпечення судов ого процесу пропорційно задо воленим позовним вимогам.

На підставі вищевикладено го та керуючись ст. 115, ст. 316, ч.1 ст .318, ст. 319 ЦК України; ч. 1 ст. 85 ГК Укр аїни, ч. 1 ст. 86, ч. 1, ст. 134 ГК України ; ст. ст. 82,83 ГПК України суд-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольн ити повністю.

2. Визнати право власн ості приватного підприємств а "Інноваційні технології"(ко д ЄДРПОУ 32711257, АДРЕСА_2, 01001) на к вартиру АДРЕСА_1, яка прид бана фізичною особою-підприє мцем ОСОБА_1(ідентифікаці йний номер НОМЕР_1, АДРЕС А_3, 04053) 19.07.2002 за договором купівл і-продажу, посвідченим нотар іусом Київського міського но таріального округу Прокуд іною Л.Д. і зареєстрованим в реєстрі за № 1766.

3. Стягнути з фізичної о соби-підприємця ОСОБА_1 (і дентифікаційний номер НОМ ЕР_1, АДРЕСА_3, 04053) на корист ь приватного підприємства "І нноваційні технології"(код Є ДРПОУ 32711257, АДРЕСА_2, 01001) витра ти по сплаті держмита в розмі рі 2725(дві тисячі сімсот д вадцять п' ять) грн. 00 коп . та 118(сто вісімнадцять) г рн. 00 коп. витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу.

4. Наказ видати після на брання рішенням законної сил и.

5. Рішення набирає зако нної сили після закінчення д есятиденного строку з дня йо го підписання, оформленого в ідповідно до ст. 84 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, та може бути оскаржен е в порядку та строки, визначе ні Господарським процесуаль ним кодексом України.

6. Копію рішення роз іслати сторонам.

Суддя Головатюк Л.Д.

Дата виготовлення та підп исання повного тексту рішенн я - 25.05.2009