Рішення

від 22.05.2009 по справі 41/156

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 41/156 22.05.09

За позовом Приватного під приємства «Інтекс»

до Закритого акці онерного товариства «Ритейл інгова компанія «Євротек»

про стягнення 33 260,96 г ривень.

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Самойлен ко Р.А. - дов. № 356 від 13.05.2009 року;

від відповідача: Дроздов Д.В. - дов. б/н від 20.03.2009 року;

Обставини справи:

Приватне підприємств о «Інтекс»звернулося до Госп одарського суду м. Києва з поз овом до Закритого акціонерно го товариства «Ритейлінгова компанія «Євротек»про стягн ення заборгованості в сумі 33 260,96 гривень.

Крім того, позивач просить с тягнути з відповідача сплаче не державне мито та витрати з а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу.

Позовні вимоги мотивовано тим, що між позивачем та відпо відачем укладено Договір по ставки № Т0402/07 від 24.10.2007 року та До говір поставки № Т0195/08 від 29.02.2008 ро ку, на виконання яких позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 156 513,78 гривень, однак відповідач в порушенн я умов даних Договорів повні стю не оплатив вартість пост авленого товару, внаслідок ч ого у відповідача утворився борг у сумі 17 696,68 гривень у зв' язку з чим позивач звернувся з позовом до суду.

Ухвалою від 31.03.2009 року поруше но провадження у справі та пр изначено її розгляд на 21.04.2009 рок у.

Представник позивача в суд овому засіданні 21.04.2009 року не з' явився, вимоги ухвали суду пр о порушення провадження у сп раві не виконав, про причини н еявки суд не повідомив, про да ту та час слухання справи був повідомлений належним чином .

Відповідач в судовому засі дання 21.04.2009 року надав суду усн і пояснення по справі відпов ідно до яких проти задоволен ня позову заперечував.

У зв' язку з неявкою предст авника позивача, на підставі ст. 77, 86 ГПК України, ухвалою Гос подарського суду м. Києва від 21.04.2009 розгляд справи відкладен о на 22.05.2009 року.

22.05.2009 року представник позива ча надав документи на викона ння вимог ухвали суду та підт римав позовні вимоги в повно му обсязі.

У судовому засіданні 22.05.2009 ро ку представник відповідача н адав суду усні пояснення по с уті справи, крім того надав су ду клопотання про припинення провадження по справі.

На підставі положень статт і 75 ГПК України справа розгляд ається за наявними в ній мате ріалами.

В судовому засіданні 22.05.2009 ро ку на підставі ст. 85 ГПК Україн и за згодою представників ст орін оголошено вступну та ре золютивну частини рішення су ду.

Дослідивши матеріали спра ви, враховуючи пояснення пре дставників сторін, Господарс ький суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між Приватним підприєм ством «Інтекс»(надалі за тек стом - Постачальник) та Закрит им акціонерним товариством « Ритейлінгова компанія «Євро тек»(надалі за текстом - Покуп ець) було укладено Договір по ставки № Т0402/07 від 24.10.2007 року (нада лі за текстом - Договір 1) та Д оговір поставки № Т0195/08 від 29.02.2008 р оку (надалі за текстом - Дого вір 2), разом Договір 1 та Догові р 2 іменуються як Договори.

Умови договору свідчать пр о те, що за своєю правовою прир одою вищевказані Договори є договорами поставки.

У відповідності до статті 26 5 Господарського кодексу Укр аїни, за договором поставки о дна сторона - постачальник зо бов'язується передати (поста вити) у зумовлені строки (стро к) другій стороні - покупцеві т овар (товари), а покупець зобов 'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нь ого певну грошову суму.

Відповідно до п. 1.1. Договорів постачальник прийняв на себ е зобов' язання постачати та передавати у власність поку пцю, а покупець зобов' язавс я приймати та оплачувати тов ари в асортименті та кількос ті передбаченою накладними т а комерційними специфікація ми, які є невід' ємною частин ою Договорів.

Пунктом 6.3. Договорів, встано влено, товар який постачаєть ся покупцю по Договорам, пови нен бути оплачений на умовах встановлених в комерційних специфікаціях.

Згідно наданих комерційно ї специфікації на товар № 1 від 24.10.2007 року до Договору № 1 та коме рційної специфікації на това р № 1 від 29.02.2008 року до Договору № 2, товар повинен бути сплачени й покупцем на умовах відстро чки в 21 календарний день.

Судом встановлено, що на вик онання умов Договорів позива чем було поставлено та перед ано відповідачу товару на за гальну суму 156 513,78 гривень, що пі дтверджується наявними в мат еріалах справи видатковими н акладними.

Проте відповідач сво ї зобов' язання з оплати пос тавленого позивачем товару с воєчасно та у повному обсязі не виконав.

Зокрема, відповідач ч астково розрахувався за пост авлений товар, сплативши поз ивачу 138 817,10 гривень, що підтвер джується банківськими випис ками (копії в матеріалах спра ви).

У зв' язку з цим, заборгован ість відповідача перед позив ачем за поставлений товар ск ладає 17 696,68 гривень (156 513,78 гривень - 138 817,10 гривень).

Крім того, під час розгляду справи в суді, сторони підпис али Акт звірки взаєморозраху нків за перший квартал 2009 року , відповідно до якого заборго ваність відповідача по Догов орах за його даними складає 176 96,67 грн., за даними позивача 17697,04 г рн.

22 травня 2009 року представник відповідача до клопотання п ро припинення провадження по справі додав платіжні доруч ення, з яких вбачається, що сум а основної заборгованості по гашена в сумі 17696,67 грн.

Відповідно до положень п. 1-1. ч. 1. ст. 80 ГПК України Господарс ький суд припиняє провадженн я у справі якщо відсутній пре дмет спору.

Оскільки відповідач під ча с розгляду справи в суді част ково погасив заборгованість по Договору, господарський с уд приходить до висновку, що п ровадження по справі в части ні стягнення 17696,67 грн. підлягає припиненню на підставі п.1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Таким чином, несплачена сум а боргу на момент розгляду сп рави складає 01 копійку.

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України, зобо в' язання має виконуватись н алежним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК Укр аїни, інших актів цивільного законодавства, а за відсутно сті таких умов та вимог - від повідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Статтею 527 Цивільного кодек су України визначено, що борж ник зобов'язаний виконати св ій обов'язок, а кредитор - прий няти виконання особисто, якщ о інше не встановлено догово ром або законом, не випливає і з суті зобов'язання чи звичаї в ділового обороту.

Відповідно до 193 Господарсь кого кодексу України, суб' є кти господарювання та інші у часники господарських відно син повинні виконувати госпо дарські зобов' язання належ ним чином відповідно до зако ну, інших правових актів, дого вору, а за відсутності конкре тних вимог щодо виконання зо бов' язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звич айно ставляться. Кожна сторо на повинна вжити усіх заході в, необхідних для належного в иконання нею зобов' язання, враховуючи інтереси другої с торони та забезпечення загал ьногосподарського інтересу .

За умовами ч. 1 ст. 530 Цивільног о кодексу України, якщо у зобо в' язанні встановлений стро к (термін) його виконання, то в оно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 Цивільного кодекс у України встановлює, що одно стороння відмова від зобов'я зання або одностороння зміна його умов не допускається, як що інше не встановлено догов ором або законом.

Таким чином, зважаючи на вст ановлені факти та вимоги вищ езазначених правових норм, г осподарський суд приходить д о висновку, що позовні вимоги в частині стягнення основно го боргу нормативно та докум ентально доведені, а тому під лягають задоволенню частков о в сумі 0,01 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного к одексу України, боржник вваж ається таким, що прострочив, я кщо він не приступив до викон ання зобов'язання або не вико нав його у строк, встановлени й договором або законом.

Відповідно зі ст. ст. 610, 611 Циві льного кодексу України, пору шенням зобов'язання є його не виконання або виконання з по рушенням умов, визначених зм істом зобов'язання (неналежн е виконання), а у разі порушенн я зобов'язання, настають прав ові наслідки, встановлені до говором або законом.

Статтею 546 Цивільного кодек су України передбачено, що ви конання зобов' язань може за безпечуватись згідно з догов ором неустойкою, яку боржник повинен сплатити в разі нена лежного виконання зобов' яз ань.

Відповідно до частин 1, 3 стат ті 549 Цивільного кодексу Украї ни, неустойкою (штрафом, пенею ) є грошова сума або інше майно , які боржник повинен передат и кредиторові у разі порушен ня боржником зобов'язання. Пе нею є неустойка, що обчислюєт ься у відсотках від суми несв оєчасно виконаного грошовог о зобов'язання за кожен день п рострочення виконання.

Згідно частини 2 статті 551 Цив ільного кодексу України, якщ о предметом неустойки є грош ова сума, її розмір встановлю ється договором або актом ци вільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного к одексу України, боржник вваж ається таким, що прострочив, я кщо він не приступив до викон ання зобов'язання або не вико нав його у строк, встановлени й договором або законом.

Пунктом 8.5. Договорів встано влено, у разі несвоєчасної оп лати ціни товару покупець зо бов' язаний сплатити постач альнику пеню в розмірі подві йної облікової ставки Націон ального банку України від су ми заборгованості, за кожен д ень прострочення.

Позивач за несвоєчасну опл ату ціни товару, керуючись п. 8 .5. Договорів нарахував та про сить стягнути з відповідача пеню в сумі 2 548,55 гривень.

У відповідності до ст. 233 ГКУ у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно ве ликі порівняно із збитками к редитора, суд має право зменш ити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: с тупінь виконання зобов'язанн я боржником; майновий стан ст орін, які беруть участь у зобо в'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що зас луговують на увагу.

Якщо порушення зобов'язанн я не завдало збитків іншим уч асникам господарських відно син, суд може з урахуванням ін тересів боржника зменшити ро змір належних до сплати штра фних санкцій.

Частина 3 ст. 83 ГПК України на дає суду право у виняткових в ипадках зменшити розмір неус тойки (штрафу, пені) яка підляг ає стягненню зі сторони, що по рушила зобов' язання.

Господарський суд зважаюч и на клопотання представника відповідача та повідомлені останнім обставини, вирішив скористатись наданим йому пр авом та зменшити розмір пені , що підлягає до стягнення з ві дповідача до 1000,00 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК Україн и боржник не звільняється ві д відповідальності за неможл ивість виконання ним грошово го зобов'язання.

Боржник, який прострочив ви конання грошового зобов'язан ня, на вимогу кредитора зобов 'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого і ндексу інфляції за весь час п рострочення, а також три проц енти річних від простроченої суми, якщо інший розмір проце нтів не встановлений договор ом або законом.

Позивач нарахував та проси ть стягнути з відповідача 3% рі чних за період з 23.11.2007 року по 16.03.2 009 року в сумі 1 808,84 гривень та 11 206,8 9 інфляційних втрат за період з грудня 2007 року по лютий 2009 рок у.

Перевіривши розрахунок 3 % р ічних та інфляційних втрат, з важаючи на прострочення відп овідача, господарський суд п риходить до висновку, що позо вні вимоги в цій частині та їх розмір визначений позивачем вірно, у повній відповідност і до норм чинного законодавс тва, а тому позов в цій частині підлягає задоволенню в повн ому обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати покладають ся на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК Ук раїни, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимог и задовольнити частково.

2. Припинити проваджен ня по справі в частині стягне ння з Закритого акціонерного товариства «Ритейлінгова ко мпанія «Євротек» суми основн ого боргу в розмірі 17 696,67 гривен ь на підставі п.1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК Укр аїни.

3. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Ри тейлінгова компанія «Євроте к»(03186, м. Київ, вул. Соціалістичн а, 5, корп. 2, код ЄДРПОУ 34771370) на кори сть Приватного підприємства «Інтекс»(36037, м. Полтава, пров. Ри бальський, 14, к. 50; 36039, м. Полтава, в ул. Чапаєва, 25, код ЄДРПОУ 31034726) 0,01 г рн. (одну копійку) боргу, 1000,00 (одн а тисяча) гривень 00 копійок - пені, 1808,84 (одна тисяча вісімсот вісім) гривень 84 копійки - 3 % річ них, 11 206,89 (одинадцять тисяч дві сті шість) гривень 89 копійок - і нфляційних втрат, 307,12 (триста с ім) гривні 12 копійок - державно го мита та 108,96 (сто вісім) гривен ь 96 копійок - витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. В іншій частині позов них вимог відмовити.

Рішення набирає законно ї сили після закінчення дес ятиденного строку з дня йог о підписання, оформленого ві дповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя О.М. Сп ичак

Дата підписання рішенн я:

18.06.2009р.