Постанова

від 04.06.2007 по справі 41/156

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

04.06.07

р.                                                                            

Справа № 41/156

м. Донецьк, вул. Артема, 157, к.

223

Суддя господарського суду Донецької

області                                

Гончаров С.А.

при секретарі судового засідання

Возневій Н.В.

розглянув у відкритому судовому

засіданні господарського суду справу

за позовом: Кіровського

міжрайонного прокурора в інтересах Кіровської об'єднаної державної податкової

інспекції, м. Кіровське

до відповідача: Суб'єкта

підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м. Жданівка

про звернення стягнення на активи в

сумі 5352,85 грн.

СУТЬ СПОРУ

Кіровський міжрайонний прокурор в

інтересах Кіровської об'єднаної державної податкової інспекції звернувся до

суду з позовною заявою до Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи

ОСОБА_1  про звернення стягнення на

активи в сумі 5352,85 грн.

Ухвалою суду від "27"

квітня 2007 року було відкрито провадження в адміністративній справі № 41/156

та провадження у справі відбувалось за правилами Кодексу адміністративного

судочинства України.

В обґрунтування позовних вимог

прокурор посилається на наявність у відповідача несплаченого податкового боргу

в розмірі 5352,85 грн., у тому числі, з податку з доходів фізичних осіб в

загальній сумі 3992,85 грн. та зі збору за забруднення навколишнього природного

середовища у сумі 1360 грн. Податковий борг, як пояснює прокурор, виник за

податковими повідомленнями-рішеннями, які прийняті на підставі планової

документальної перевірки відповідача. Прокурор зазначає, що визначена сума

податкових зобов'язань є узгодженою, але не сплаченою у встановлені строки.

Прокурор вказує на те, що

застосовані до відповідача заходи по стягненню заборгованості недостатні та не

призвели до фактичного погашення заборгованості, у зв'язку з чим просить

стягнути суму податкового боргу з відповідача.

Як вбачається із матеріалів справи,

відповідач про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, але

у судове засідання не з'явився, представника не направив та причини неприбуття

у засідання не повідомив, вимоги ухвал суду не виконав. Враховуючи викладене, а

також те, що наявних в матеріалах справи документів та пояснень достатньо для

прийняття постанови, суд вважає необхідним вирішити спір по суті.

У судовому засіданні судом

досліджені надані позивачем та прокурором документи: про правовий статус

позивача та відповідача, корінці першої та другої податкових вимог, довідка про

заборгованість перед бюджетом, корінці податкових повідомлень-рішень,

розрахунки сум податкових зобов'язань, акт перевірки, розрахунок правильності

обчислення податку з доходів.

Розглянувши матеріали справи та

заслухавши пояснення представників сторін, суд ВСТАНОВИВ:

Відповідач, ОСОБА_1, зареєстрована

як суб'єкт підприємницької діяльності Жданівською міською радою 24.06.2003

року, про що зроблено запис 24.06.2003 року у журналі обліку реєстраційних

справ за НОМЕР_1, ІПН НОМЕР_2.

За відповідачем рахується

заборгованість перед бюджетом у загальній сумі 5352,85 грн., яка утворилась

наступним чином.

Єнакіївською ОДПІ, правонаступником

якої є позивач, було проведено перевірку дотримання відповідачем вимог

податкового законодавства за період з 24.06.2003 року по 31.12.2005 року, про

що складений акт від 30.05.2006 року НОМЕР_3 (далі - акт перевірки).

За результатами перевірки

податковим органом було встановлені та в акті перевірки зафіксовані, зокрема,

порушення відповідачем пп. 4.2.1 п. 4.2 ст. 4, пп. 8.1.1 п. 8.1 ст. 8 Закону

України „Про податок з доходів фізичних осіб”, а саме, виплата доходів у

вигляді заробітної плати найманим працівникам без нарахування, утримання та

перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб, що спричинило

заниження податку з доходів фізичних осіб за період з 01.02.2004 року по

30.09.2005 року у сумі 1330,95 грн., а також порушення пп. 4.1.4.а, п. 4.1 ст.

4 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед

бюджетами та державними цільовими фондами” та п. 7.1, 7.2 ст.7 Інструкції про

порядок обчислення та сплати збору за забруднення навколишнього природного

середовища, а саме, несвоєчасне подання розрахунку збору за забруднення

навколишнього природного середовища (наростаючим підсумком): за 1 квартал 2004

року, за півріччя 2004 року, за 9 місяців 2004 року, за 2004 рік, за 1 квартал

2005 року, за півріччя 2005 року, за 9 місяців 2005 року, за 2005 рік.

На підставі висновків зазначеного

акту перевірки податковим органом було прийнято податкове повідомлення-рішення

від 02.06.2006 року НОМЕР_4 про донарахування податку з доходів фізичних осіб в

розмірі 1330,95 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі

2661,90 грн. Відповідно до розрахунку суми податкового зобов'язання по податку

з доходів фізичних осіб згідно зазначеного податкового повідомлення-рішення,

підставою для нарахування штрафних санкцій став пп. 17.1.9 п. 17.1 ст. 17

Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед

бюджетами та державними цільовими фондами”.

Також, на підставі акту перевірки

відповідача, податковим органом було прийнято податкове повідомлення-рішення

від 02.06.2006 року НОМЕР_5, яким до відповідача були застосовані штрафні

(фінансові) санкції за збору зі забруднення навколишнього природного середовища

в розмірі 1360,00 грн. Відповідно до розрахунку суми податкового зобов'язання

по збору за забруднення навколишнього природного середовища згідно зазначеного

податкового повідомлення-рішення штрафні санкції в сумі 1360,00 грн. були

застосовані до відповідача на підставі п.п. 17.1.1 п. 17.1 ст. 17 Закону

України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами

та державними цільовими фондами”.

Податкові повідомлення-рішення від

02.06.2006 року НОМЕР_4 та НОМЕР_5 отримані відповідачем, про що свідчать

відповідні розписки на корінцях податкових повідомлень-рішень.

Як вбачається із матеріалів справи,

зазначені податкові повідомлення-рішення відповідачем у судовому та

апеляційному порядку не оскаржувались, та, таким чином, враховуючи приписи п.

5.2 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків

перед бюджетами та державними цільовими фондами” нараховані зазначеними

податковими повідомленнями-рішеннями податкові зобов'язання у загальній сумі

5352,85 грн. є узгодженими.

Позивачем були складені та

направлені відповідачу перша податкова вимога за НОМЕР_6 від 14.07.2006 року на

суму 5352,85 грн. та друга податкова вимога НОМЕР_7 від 12.09.2006р. на суму

5352,85 грн. Відповідачем вказана податкові вимоги отримані, про що свідчать

відповідні розписки на повідомленнях про вручення поштових відправлень.

Проте, наведені заходи, прийняті

податковим органом щодо стягнення податкових зобов'язань, не призвели до його

погашення, строки їх добровільної сплати вийшли. Суми податкових зобов'язань

відповідачем не сплачені та, відповідно до довідки про заборгованість відповідача

перед бюджетом станом на 03.04.2007 року заборгованість відповідача перед

бюджетом складає 5352,85 грн.

Суд вважає вимоги позивача

обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до п.п. 1.б) та 2 абз. 3

Декрету КМУ “Про прибутковий податок з громадян” прибутковий податок з доходів

громадян, одержаних протягом календарного року від здійснення підприємницької

діяльності без створення юридичної особи, а також інші доходи громадян

обчислюється податковими органами на підставі інших відомостей про доходи

громадян, в тому числі матеріалів перевірок діяльності громадян, проведених

податковими органами.

Пунктом 4.2.2. ст. 4 Закону України

“Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та

державними цільовими фондами”, зокрема, його пп. “г”, передбачено, що

контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового

зобов'язання платника податків у разі, якщо згідно з законами з питань

оподаткування, тобто, у даному випадку, зазначеного Декрету КМУ, особою,

відповідальною за нарахування окремого податку або збору (обов'язкового

платежу), є контролюючий орган.

Відповідно до пп. 17.1.9 п. 17.1

ст. 17 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків

перед бюджетами та державними цільовими фондами” у разі коли платник податків

здійснює продаж (відчуження) товарів (продукції) або здійснює грошові виплати

без попереднього нарахування та сплати податку, збору (обов'язкового платежу),

якщо відповідно до законодавства таке нарахування та сплата є обов'язковою

передумовою такого продажу (відчуження) або виплати, такий платник податків

сплачує штраф у подвійному розмірі від суми зобов'язання з такого податку,

збору (обов'язкового платежу).

Таким чином, оскільки актом

перевірки встановлено заниження податку з доходів фізичних осіб за період з

01.02.2004 року по 30.09.2005 року у сумі 1330,95 грн.,  суд вважає обґрунтованим донарахування

відповідачу податку з доходів фізичних осіб в розмірі 1330,95 грн. та

застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 2661,90 грн. податковим

повідомленням-рішенням від 02.06.2006 року НОМЕР_4.

Відповідно до п.п. 17.1.1 п. 17.1

ст. 17 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків

перед бюджетами та державними цільовими фондами” платник податків, що не подає

податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у

розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке

неподання або її затримку

Як зазначалось, актом перевірки

встановлено несвоєчасне подання відповідачем розрахунку збору за забруднення

навколишнього природного середовища (наростаючим підсумком): за 1 квартал 2004

року, за півріччя 2004 року, за 9 місяців 2004 року, за 2004 рік, за 1 квартал

2005 року, за півріччя 2005 року, за 9 місяців 2005 року, за 2005 рік.

Таким чином, суд вважає

обґрунтованим застосування до відповідача податковим повідомленням-рішенням від

02.06.2006 року НОМЕР_5 до відповідача штрафних (фінансових) санкцій зі збору

за забруднення навколишнього природного середовища в розмірі 1360,00 грн.

Відповідно до п.п. 1.2., 1.3. ст. 1

Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед

бюджетами та державними цільовими фондами” податкове зобов'язання - це

зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових

фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом;

податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних

санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене

в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк.

Враховуючи вищенаведені норми та,

відповідно до пп. 5.2.1. Закону України “Про порядок погашення зобов'язань

платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” визначені

суми податкових зобов'язань за податковими деклараціями, податковим розрахунком

та податковими повідомленнями-рішеннями, вважаються узгодженими. З урахуванням

несплати визначеної ними суми, ця сума є податковим боргом.

Відповідно до пп. 3.1.1. ст. 3

Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед

бюджетами та державними цільовими фондами”, активи платника податків можуть

бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за

рішенням суду.

При прийнятті рішення суд враховує

положення п. 1.7, 1.13 ст. 1 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань

платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, у

відповідності з якими до активів платника податків відносяться гривня, іноземна

валюта, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать особі за правом

власності.

Керуючись ст.ст. 1, 3, 4, 5, 17

Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед

бюджетами та державними цільовими фондами”, ст.ст. 2, 17-20, 69-72, 86, 87, 94,

158-163, 167, розд. 7 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Кіровського

міжрайонного прокурора в інтересах Кіровської об'єднаної державної податкової

інспекції до Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про

звернення стягнення на активи в сумі 5352,85 грн. - задовольнити.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької

діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2) на користь місцевого бюджету м.

Жданівка (рахунок 33219800700050, код платежу 11010100, ЗКПО 34686626,

одержувач Кіровське відділення Державного казначейства в установі банку УДК у

Донецькій області, МФО 834016) заборгованість з податку з доходу найманих

працівників в розмірі 3992,85 грн.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької

діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2) на користь місцевого бюджету м.

Жданівка (рахунок 33110330700050, код платежу 50080300, ЗКПО 34686626,

одержувач Кіровське відділення Державного казначейства в установі банку УДК у

Донецькій області, МФО 834016) заборгованість зі збору за забруднення

навколишнього природного середовища в розмірі 1360,00 грн.

Постанова набирає законної сили

після закінчення десятиденного строку на подання заяви про апеляційне

оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена в

апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про

апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом

двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя