Ухвала
від 08.08.2016 по справі 814/343/15
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08.08.2016 р. Справа № 814/343/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду О.Ф. Середа розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю "МАШИНОБУДІВЕЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "РЕСПЕКТ", м. Миколаїв

до відповідача: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, м. Миколаїв

Суть спору: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень -рішень від 02.12.2014р. № 0002962201, № 0002972201, № 0002982201, від 14.01.2015р. № 0003232201,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МАШИНОБУДІВЕЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "РЕСПЕКТ" (надалі - позивач) звернулося до суду із позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправними дії, визнання недійсним свідоцтво від 20.12.2013 р. індексний номер 15046327, зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою від 15.02.2016 року Миколаївський окружний адміністративний суд позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "МАШИНОБУДІВЕЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "РЕСПЕКТ" задовольнив в повному обсязі.

24.06.2016 року від Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області надійшла заява про роз"яснення судового рішення від 15 лютого 2016 року.

Відповідно до частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, суд прийшов до висновку, що вказана заява не може бути розглянута відповідно до норм статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 185 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Керуючись статтями 49, 51, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідча про роз"яснення судового рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя О. Ф. Середа

СудМиколаївський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення08.08.2016
Оприлюднено23.08.2016
Номер документу59781183
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —814/343/15

Ухвала від 24.01.2017

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Яковлєв О.В.

Ухвала від 27.01.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Маринчак Н.Є.

Ухвала від 26.12.2016

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Яковлєв О.В.

Ухвала від 28.11.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Маринчак Н.Є.

Постанова від 01.11.2016

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Яковлєв О.В.

Ухвала від 29.09.2016

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Яковлєв О.В.

Ухвала від 29.09.2016

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Яковлєв О.В.

Ухвала від 08.09.2016

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Яковлєв О.В.

Ухвала від 08.08.2016

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Середа О. Ф.

Постанова від 15.02.2016

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Середа О. Ф.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні