Ухвала

від 11.05.2010 по справі 5/218-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.05.10 Справа №5/218-09.

Суддя господарського суду Сумської області Гудим В.Д., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Конвалія", м. Шостка Сумської області № 140 від 03.11.09 року про визнання наказу від 05.10.09року № 5/218-09 таким, що не підлягає виконанню та матеріали справи № 5/218-09 за позовом ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Суми до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Конвалія", м. Шостка Сумської області про стягнення 30 000 грн. 00 коп.

Представники сторін:

Від позивача - представник ОСОБА_2 (дов. № 1 від 20.01.10р.)

Від відповідача - представник ОСОБА_3 (дов. № 18 від 27.04.10р.)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 24 вересня 2009 року по даній справі позов задоволено повністю шляхом стягнення з відповідача до загального фонду державного бюджету України на рахунки відкриті в управліннях Державного казначейства за місцем знаходження платника податків за кодом бюджетної класифікації доходів 21081100, символ звітності 106 штрафу в розмірі 15000 грн. 00 коп., пені в розмірі 15000 грн. 00 коп.; в доход державного бюджету м. Суми витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 312 грн. 50 коп.; в доход державного бюджету України державного мита 300 грн. 00 коп., про що 5 жовтня 2009 року було видано відповідні накази. Під час перегляду справи в апеляційному та касаційному порядку, постановою Харківського апеляційного господарського суду від 17 грудня 2009 року та постановою Вищого господарського суду України від 29 вересня 2009, рішення господарського суду ОСОБА_1 обалсті по справі № 5/218-09 було залишено без змін.

05.11.09 року до господарського суду Сумської області надійшла заява № 140 від 03.11.09 року про визнання наказу від 05.10.09року № 5/218-09 таким, що не підлягає виконанню.

Як було встановлено господарським судом Сумської області під час розгляду справи № 5/218-09 рішення адміністративної колегії ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 33 від 27.06.08року, на підставі якого було стягнуто з відповідача на користь позивача штраф в розмірі 15000 грн. 00 коп. та пеню в розмірі 15000 грн. 00 коп., оскаржувалось відповідачем в судовому порядку. 03.09.08р. господарським судом Сумської області було порушено провадження у справі №10/504-08 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю В«КоваліяВ» до відповідача ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення. Рішенням господарського суду Сумської області по справі № 10/504-08 від 21.01.09р. у задоволенні позову було відмовлено.

В обґрунтування своєї заяви, про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, відповідач посилається на те, що рішення господарського суду Сумської області по справі № 10/504-08 під час перегляду справи в касаційному порядку, постановою Вищого господарського суду України від 29 вересня 2009 року було скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Сумської області, в зв'язку з чим відповідач просить зупинити виконання наказу господарського суду Сумської області по справі № 5/218-09 від 05.10.09р. або визнати зазначений наказ таким, що не підлягає виконанню.

При цьому, Господарським процесуальним кодексом України не передбачено права господарського суду зупиняти виконання наказу. Посилання відповідача на ст. 79 ГПК України не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки в даному випадку у справі № 5/218-09 винесено судове рішення, яке набрало законної сили.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд ухвалою визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

В даному випадку, позивачем не подано доказів скасування рішення адміністративної колегії ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 33 від 27.06.08 року, а факт скасування рішення господарського суду Сумської області по справі № 10/504-08 під час перегляду справи в касаційному порядку та передачі справи на новий розгляд до господарського суду Сумської області, не може бути підставою для визнання наказу, що виданий на виконання рішення господарського суду ОСОБА_1 обалсті, яке набрало законної сили, таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладені обставини, господарський суд вважає заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Конвалія", м. Шостка Сумської області про визнання наказу від 05.10.09 року таким, що не підлягає виконанню необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Конвалія", м. Шостка Сумської області про визнання наказу від 05.10.09 року таким, що не підлягає виконанню - залишити без задоволення.

СУДДЯ В.Д. ГУДИМ