Ухвала

від 18.08.2016 по справі 922/1935/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"18" серпня 2016 р.Справа № 922/1935/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

при секретарі судового засідання Помпі К.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплолюкс Україна", м. Київ; до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмен Інтер", м. Харків про та за зустрічним позовом до про стягнення коштів в розмірі 75272,40 грн. Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмен Інтер", м. Харків; Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплолюкс Україна", м. Київ стягнення коштів в розмірі 388890,74 грн. за участю представників:

позивача (за первісним позовом) - не з'явився;

відповідача (первісним позовом) - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Теплолюкс Україна", м.Київ (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмен Інтер", м.Харків про стягнення заборгованості в розмірі 75272,40 грн., з яких: 55878,07 грн. - основного боргу, 9092,09 грн. - пені, 682,36 грн. - інфляційних, 619,88 грн. - 3% річних, 9000,00 грн. - витрат на правову допомогу. Судові витрати позивач також просить покласти на відповідача.

В обґрунтування позову позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором поставки товару на умовах реалізації № 67 від 18.04.2013 року в частині повної та своєчасної сплати заборгованості за поставлений на реалізацію відповідачеві товар.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16 червня 2016 року прийнято позовну заяву до провадження, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 07.07.2016 року о 10:45 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.07.2016 року розгляд справи № 922/1935/16 було відкладено на 10.08.2016 року о 11:00 годині.

В судовому засіданні, призначеному на 10.08.2016 року, оголошувалась перерва по справі до 11.08.2016 року о 17:00 години.

09 серпня 2016 року до господарського суду Харківської області від відповідача (ТОВ "Будмен Інтер") надійшов зустрічний позов (вх. № 26428), відповідно до якого останній просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплолюкс Україна" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмен Інтер" плату за зберігання товару у розмірі 388890,74 грн., а також судовий збір у розмірі 5833,36 грн.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором поставки товару на умовах реалізації № 67 від 18.04.2013 року щодо виконання своїх зобов'язань, передбачених п. 5.1.3., п.5.2 договору.

Ухвалою господарського суду від 11.08.2016 року було прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмен Інтер" для спільного розгляду разом з первісним позовом.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.08.2016 року задоволено клопотання представника позивача за зустрічним позовом про продовження строку розгляду спору, продовжено строк розгляду спору до 31.08.2016 року включно, розгляд справи відкладено на 18.08.2016 року об 10:00 год.

16 серпня 2016 року від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) до канцелярії суду надійшла заява за вх. № 27183 про відмову від позову, в якій заявник просить прийняти відмову від зустрічного позову, припинити провадження за зустрічною позовною заявою та розглядати справу за відсутності представника ТОВ "Будмен Інтер". Заява долучена судом до матеріалів справи.

17 серпня 2016 року від представника позивача за первісним позовом до канцелярії суду надійшло клопотання за вх. № 27241, в якому він просить відкласти розгляд справи, а також клопотання за вх. № 27242 про продовження строку розгляду спору. Надані клопотання долучені судом до матеріалів справи.

В призначене судове засідання сторони своїх представників не направили.

Розглянувши клопотання позивача щодо продовження строку розгляду спору, суд не знаходить підстав для його задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10 серпня 2016 року вже було задоволено відповідне клопотання відповідача за первісним позовом за вх. 26764 та продовжено розгляд спору на 15 днів до 31.08.2016 року.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити позивачу за первісним позовом в задоволенні клопотання за вх. № 27242.

Правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом (с. 4-2 ГПК України).

Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Приймаючи до уваги неявку представників сторін у судове засідання, з метою витребування доказів, необхідних для повного, всебічного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача за первісним позовом та відкласти розгляд справи.

Заяву ТОВ "Будмен Інтер" за вх. № 27183 про відмову від зустрічного позову суд вважає доцільним розглянути в наступному судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "30" серпня 2016 р. о 11:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під’їзд, 2-й поверх, кабінет № 227.

3. Зобов'язати сторони надати до суду додаткове нормативно-правове та документальне обгрунтування своїх правових позицій.

4. Сторонам направити своїх повноважних представників у судове засідання.

5. Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та/або ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_1 справа № 922/1935/16