Рішення

від 23.07.2008 по справі 42/239

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 42/239 23.07.08

За позовом Відкрито го акціонерного товариства “ Укртелеком” м. Києва

до Комунального підпри ємства “Київпастранс” в особ і Лук' янівського трамвайно го ремонтно-експлуатаційног о депо м. Києва

про стягнення боргу, неу стойки, сум за прострочення в иконання боржником грошовог о зобов' язання, ціна позову 1843,05грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Соловей В.В.,

від відповідача не з' я вився.

СУТЬ СПОРУ :

у травні 2008 року Відкрит е акціонерне товариство “Укр телеком” звернулося в суд з у казаним позовом.

Позивач зазначав, що всупер еч умов укладеного між ним та відповідачем договору № 33090 70586 про надання послуг елект розв' язку від 21 лютого 2003 р. ос танній частково сплатив

надані йому послуги., забор гувавши станом на 1 лютого 2008 р. 1494,28 грн.

З цих підстав просив задов ольнити позов, стягнувши з ві дповідача на свою користь су му боргу, борг з урахуванням в становленого індексу інфляц ії за час прострочення 251,61 грн. , три проценти річних з простр оченої суми 36,30 грн., пеню 60,85 грн., а також понесені ним по справ і господарські витрати.

У судовому засіданні предс тавник позивача підтримав за явлені вимоги.

Відповідач відзив на позов ну заяву не подав, його предст авник у судове засідання пов торно не з' явився, про час і м ісце його проведення повідом лений у встановленому порядк у.

Справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України розглядаєть ся за наявними у ній матеріал ами.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, розглянув ши матеріали справи, суд вваж ає, що позов підлягає задовол енню з таких підстав.

Судом встановлено, що 21 люто го 2003 р. між сторонами по справі укладений договір № 3309070586, з гідно з яким позивач зобов' язався надавати відповідачу послуги електрозв' язку згі дно з додатками, а останній - сплачувати абонплату та нада ні послуги не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрах унковим.

Строк дії договору відпові дно до умов п. 7 договору встан овлений з дня його підписанн я і діє п' ять років та вважає ться пролонгованим на той же термін, якщо за місяць до його закінчення про припинення д оговору не буде заявлено одн ією із сторін. Доказів припин ення договору в установленом у порядку суду не надано.

Поясненнями позивача, пода ним ним розрахунком, проведе ним відповідно до умов спірн ого договору та вимог чинног о законодавства, розшифровка ми телекомунікаційних послу г, стверджується факт заборг ованості відповідача по опла ті наданих позивачем йому по слуг за договором, станом на 1 лютого 2008 р. у розмірі 1494,28 грн.

Доказів належної оплати за договором суду не надано.

За таких обставин, враховую чи, що відповідач прострочив виконання зобов' язання по оплаті за договором, з нього н а користь позивача відповідн о до вимог ст.ст. 622, 624, 625 ЦК Україн и підлягає стягненню 1494,28 грн. б оргу, 251,61 грн. збитків внаслідо к інфляції за час прострочен ня, 36,30 грн. три проценти річних з простроченої суми, 60,85 грн. пе редбаченої п. 5.8 договору пені .

Оскільки позов задоволено , понесені по справі господар ські витрати стосовно до вим ог ст. 49 ГПК України слід покла сти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК Укр аїни, суд

В И Р І Ш И В :

позов Відкритого акціо нерного товариства “Укртеле ком” м. Києва задовольнити.

Стягнути з Комунального пі дприємства “Київпастранс” в особі Лук' янівського трамв айного ремонтно-експлуатаці йного депо (04050, м. Київ, вул. Дегт ярівська, 7, код 31904860) на користь В ідкритого акціонерного това риства “Укртелеком” в особі Інформаційно-розрахунковог о центру Київської міської ф ілії (02192, м. Київ, вул. Міста Шале тт, 1, код 01189910) 1494,28 грн. боргу, 251,61 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 36,30 грн. тр и проценти річних з простроч еної суми, 60,85 грн. пені, 102 грн. вит рат по оплаті державного мит а, 118 грн. витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня підписан ня рішення, оформленого відп овідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя господарськог о суду міста Києва П.І.Пал амар