Вирок

від 28.05.2010 по справі 1-83/2010

ІВАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Іванівський районний суд Одеської області

смт. Іванівка, вул. Леніна, 81а, 67200, (04854) 3-13-42

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

28.05.2010 года Ивановский районный суд Одесской области

в составе председательствующего судьи - Погорелова И.В.

при секретаре - Кухарчик И.С.

с участием прокурора - Дерментли Р.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Ивановка уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, холостого не работающего, ранее судимого:

-22.09.1994 года осужден военным судом Симферопольского гарнизона по ст.241 п. «а» УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 19.07.2000 года осужден Ивановским районным судом Одесской области за ст.140 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы с применением ст.46-1 УК Украины отсрочить исполнение приговора на 2 года;

-17.12.2003 года осужден Ивановским районным судом Одесской области за ст.186 ч.3 УК Украины к 4 годам лишения свободы на основании ст.75 УК Украины от наказания освобожден с испытательным сроком на 3 года,

-06.12.2004 года осужден Ивановским районным судом Одесской области за ст.185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы в силу ст.71 УК Украины присоединить не отбытое наказание по приговору суда Ивановского района от 17.12.2003 года, всего до отбытия 7 лет лишения свободы;

- 03.12.2005 года постановлением Малиновского районного суда г. Одессы приговор суда Ивановского района Одесской области от 08.12.2004 года приведен в соответствие с законом, освобожден от наказания в виде 3 лет лишения свободы в связи с отсутствием состава преступления, приговор суда Ивановского района от 17.12.2003 года за ст.186 ч.3 УК Украины до 4 лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

- 14.03.2007 года приговорен Ивановским районным судом Одесской области за ст.395 УК Украины к 1 месяцу ареста.

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, -

судебным разбирательством дела

УСТАНОВИЛ:

10 февраля 20010 года, около 1.00 часов, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи чужого имущества, из корыстных побуждений, прибыл на усадьбу ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, расположенную по адресу: Одесская область Ивановский район с. Конопляное улица 30 лет Победи, 312, путем повреждения запирающего устройства входной двери, проник в Помещение летней кухни, откуда совершил кражу имущества, принадлежащего ОСОБА_2, а именно: алюминиевого бидона емкостью 40 литров, стоимостью 150 гривен, 20 литров | подсолнечного масла, стоимость 1 литра подсолнечного масла составляет 14 гривен, на общую сумму 280 гривен, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на сумму 430 гривен.

В судебном заседании ОСОБА_1, свою вину в инкриминируемому ему преступлению признал полностью, искренне раскаялся в содеянном, дал суду правдивые показания по обстоятельствам совершенного им преступления, так в судебном заседании ОСОБА_1 показал суду, что он проживает в ІНФОРМАЦІЯ_5, недалеко от него проживает ОСОБА_2 с мужем, в январе 2010 года, он был у потерпевших, видел в помещении летней кухни алюминиевый бидон емкостью 40 литров.

10 февраля 2010, около 1.00 часов, он находился по месту своего жительства в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить кражу бидона с летней кухни ОСОБА_2 с той целью, чтобы потом купить себе вина. После чего он пошел к ним домой. Зашел во двор, подошел к входной двери кухни, плечом надавил на дверь, сорвав при этом скобу и навесной замок, зашел в кухню, взял бидон и пошел с ним, в бидоне была какая то жидкость, что там было и в каком объеме ему было неизвестно, поскольку он его не открывал. Бидон понес к ОСОБА_3, проживающей неподалеку от него, чтобы она ему дала вина и кроме того он должен был ей 55 гривен. Подойдя к ее дому он позвал ОСОБА_3, но вышла ее свекровь, он объяснил, что хочет вернуть долг и взять вина. Сказал, что вместо денег хочет отдать свой бидон, при этом заверил ее, что бидон его и он его не похищал. После согласия свекрови ОСОБА_3 он занес бидон в помещение летней кухни, за что уму дала свекровь ОСОБА_3 2 литра вина, и он пошел домой.

Помимо собственного признания виновности ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого ему преступления, его вина подтверждается совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательствами, а именно:

- аналогичные признательные показания ОСОБА_1 давал органам до судебного следствия (л.д. 18, 67-68).

- заявлением ОСОБА_2 о том, что в ночь на 10 февраля 2010 неизвестный из помещения летней кухни расположенной на территории принадлежащего ей дома в с. Конопляное на улице 30 лет Победы № 312, Ивановского района, Одесской области, совершила кражу алюминиевого бидона с подсолнечным маслом.

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей усадьбы ОСОБА_2 расположенной в с. Конопляное на улице 30 лет Победы № 312, Ивановского района Одесской области, помещения летней кухни на которой есть следы взлома запирающего устройства.(л.д. 6-14)

- протоколом воспроизведение обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1 в ходе которого он рассказал об обстоятельствах совершения ям кражи имущества ОСОБА_2. (л.д. 71-74)

- протоколом добровольной выдачи ОСОБА_3 алюминиевого бидона и 20 литров подсолнечного масла, (л.д. 19)

- протоколом осмотра вещественных доказательств - алюминиевого бидона и 20 литров подсолнечного масла, (л.д. 55)

- сохранившейся распиской ОСОБА_2 о принятии на хранение алюминиевого бидона и 20 литров подсолнечного масла, (л.д. 57)

- справкой Ивановского рынка «Привоз» о том, что стоимость 1 литра подсолнечного масла составляет 14 гривен, (л.д. 37)

- справкой Ивановского рынка «Привоз» о том, что стоимость алюминиевого бидона емкостью 40 литров составляет 150 гривен, (л.д. 37)

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ОСОБА_1, совершил преступление, предусмотренные ст. 185 ч.3 УК Украины, квалифицируемое как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная с проникновением в иное помещение.

При назначении наказания ОСОБА_1 суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, а также обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, мнение потерпевшей.

Преступление, совершенное ОСОБА_1 являются тяжким, при этом преступление не повлекло за собой тяжких последствий.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 82).

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает, чистосердечное признание вины и глубокое раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, а также отсутствие ущерба.

Назначая наказание подсудимому суд также учитывает мнение потерпевшей, которая просила суд назначить наказание подсудимому на усмотрение суда.

Учитывая изложенные обстоятельства, с учетом нескольких обстоятельств, смягчающих наказание и существенно снижающих степень тяжести совершенного преступления, с учетом личности виновного, суд считает возможным применить к подсудимому ОСОБА_1 В А. действие ст. 75 УК Украины, освободив его от назначенного наказания, если он в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления, и выполнит возложенные на него обязанности предусмотренные пунктами 2. 3. 4 ст. 76 УК Украины.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу - после вступления приговора в законную силу -возвратить по принадлежности.

Судебных издержек по делу нет.

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины и на оснований санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На оснований ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытанием, установив испытательный срок - 3 (три) года, если он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности предусмотренные пунктами 2, 3, 4 ст. 76 УК Украины, а именно:

не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы;

периодически появляться для регистрации в органы криминально-исполнительной системы.

Мера пресечения, с «содержание под стражей» в ОСИ-21 г. Одесса заменить на «подписку о невыезде», освободив ОСОБА_1 из под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства возвратить потерпевшей ОСОБА_2, согласно расписки (л.д. 57).

Приговор может бить обжалован в Одесский апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его провозглашения.

Судья Погорелов И.В.