Постанова

від 28.04.2010 по справі 1-83/2010

ГОРОДОЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Городоцький районний суд Львівської області

м. Городок, м-н. Гайдамаків, 30, 81500, (03231) 3-05-30

ПОСТАНОВА

судового засідання

28.04.2010 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Струс Л.Б.

при секретарі Цап І.М.

з участю захисника ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городку Львівської області кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше не судженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

та

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше не судженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ознаками ч. 2 ст. 185 КК України (кожного) суд -

встановив:

ОСОБА_3 і ОСОБА_4, за попередньою змовою між собою, 30.11.2009р., коло 20 год. в с.Мавковичі Городоцького району, підводою, таємно викрали з огорожі господарства ОСОБА_5 металеві секції в кількості дев»ять штук на загальну суму 345 грн. 60 коп. Окрім того, ОСОБА_3 і ОСОБА_4, за попередньою змовою між собою, 30.11.2009р., близько 21 год. 15 хв. в с.Черляни по вул.8-го Березня, 1 Городоцького району, підводою, таємно викрали з огорожі господарства ОСОБА_6 дев»ять металевих секцій на загальну суму 345 грн. 60 коп.

В суді ОСОБА_3 вину визнав, показав, що 30.11.2009р. о 20 год. за попередньою змовою з ОСОБА_4 в с.Мавковичі Городоцького району підводою викрали з огорожі господарства ОСОБА_5 дев»ять металевих секцій. Повертаючись додому, близько 21 год. 15 хв. в с.Черляни по вул.8-го Березня, 1 Городоцького району з огорожі господарства ОСОБА_6 викрали ще дев»ять аналогічних метелевих секцій, які наступного дня продали невідомому мужчині за 727 грн. та розілили гроші між собою. Щиросердечно розкаюється у скоєному, завдану потерпілим шкоду повністю відшкодував, металеві секції повернув та встановив на місце, просить про передачу його на поруки матері ОСОБА_7

В суді ОСОБА_4 вину визнав, показав, що 30.11.2009р. о 20 год. за попередньою змовою з ОСОБА_3 в с.Мавковичі Городоцького району підводою викрали з огорожі господарства ОСОБА_5 дев»ять металевих секцій. Близько 21 год. 15 хв. в с.Черляни по вул.8-го Березня, 1 Городоцького району з огорожі господарства ОСОБА_6 викрали ще дев»ять аналогічних метелевих секцій, які наступного дня продали невідомому мужчині за 727 грн. та розілили гроші між собою. Щиросердечно розкаюється у скоєному, завдану потерпілим шкоду повністю відшкодував, металеві секції повернув та встановив на місце, просить про передачу його на поруки матері ОСОБА_8

Окрім визнання вини, вина ОСОБА_3Р і ОСОБА_4 у скоєному доведена зібраними та перевіреними у справі доказами, і зокрема.

Свідченнями в суді потерпілого ОСОБА_5, в тій частині, що 2.12.2009р. він виявив крадіжку з огорожі свого господарства, що в с.Мавковичі Городоцького району дев»яти металевих секцій. На даний час підсудними відшкодовано завдану йому шкоду, претензій до них не має, не заперечує звільненню їх від кримінальної відповідальності із застосуванням примусових заходів виховного характеру у виді передачі під нагляд батьків.

Свідченнями в суді потерпілого ОСОБА_6 про те, що 1.12.2009р. з північної сторони господарства, що в с.Черляни по вул. 8-го Березня, 1 Городоцького району, з огорожі він виявив крадіжку дев»яти металевих секцій, вартість яких складає 345 грн. На часі розгляду справи в суді підсудними відшкодовано завдану йому шкоду, претензій до них не має, не заперечує звільненню їх від кримінальної відповідальності із застосуванням примусових заходів виховного характеру у виді передачі під нагляд батьків.

Свідченнями в суді свідка ОСОБА_9, який ствердив, що 30.11 і 1.12.2009р. давав в розпорядження ОСОБА_3 підводу з конем, щоб завезти металобрухт на металоприймальний пункт, за що той дав йому 50 грн.

Свідченями в суді неповнолітнього свідка ОСОБА_10, який показав, що 1.12.2009р. допомагав ОСОБА_3 і ОСОБА_4 погрузити 18 металевих секцій на підводу, що знаходились на території ферми, які в подальшому підсудні здали на металобрухт.

Свідченнями в суді свідка ОСОБА_11 про те, що 2.12.2009р. їй подзвоний батько ОСОБА_6 та попросив зайти у райвідділ міліції та написати заяву про викрадення з огорожі металевих секцій, що вона зробила.

Оголошеними в судовому засіданні свідченнями свідка ОСОБА_12 (а.с.-61-62) про те, 1.12.2009р. між 10 і 11 год. підсудні підводою привезли металеві секції до ТзОВ «Метапроф», які він придбав у них за 720 грн.

Заявою ОСОБА_5 від 2.12.2009р. (а.с.-2), з якої вбачається, що потерпілий просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період з 30.11.2009р. по 2.12.2009р. викрала з його огорожі дев»ять металевих секцій, розміром 0,5 м на 3 м., спричинивши шкоду.

Протоколом огляду місця події від 3.12.2009р. і фототаблиці до нього (а.с.-3-6) з яких видно, що таким є присадибна ділянка ОСОБА_5, що в с.Мавковичі Городоцького району, із металевою огорожею. На місці події частково відсутня металева огорожа із металевих секцій.

Заявою ОСОБА_11 від 2.12.2009р. (а.с.-9), з якої видно, що вона просить прийняти по розшуку металевих секцій, що використовувались як огорожа, які зникли в ніч з ЗО. 11 на 1.12.2009р. з будинку її батька ОСОБА_6, що в с.Черляни по вул.8-го Березня, 1 Городоцького району.

Протоколом огляду місця події від 2.12.2009р. і фототаблиці до нього (а.с.-10-14) з яких видно, що таким є господарство ОСОБА_6, що в с.Черляни по вул. 8-го Березня, 1 Городоцького району. Територія господарства огорожена металевою огорожею. На місці події відсутні три прольоти огорожі із металевих секцій.

Протоколом вилучення від 3.12.2009р. (а.с.-38) згідно якого з території ТзОВ «Метапроф», що в с.Черлянське передмістя по вул.Угрівська, 72 Городоцького району Львівської області було вилучено 18 металевих секцій (плит) довжиною 3 метри та шириною 40 см.

Актами зважування від 3.12.2009р. та довідкою ТзОВ НВФ «Орус» від 3.02.2010р. (а.с.-39-41) про те, що вага 18 викрадених металевих плит становить 576 кілограм, вартістю 1 грн. 20 коп. за кілограм.

Протоколом огляду речових доказів від 8.02.2010р. і фототаблиці до такого (а.с.-65-68), з яких вбачається, що такими є 18 металевих секцій зеленого кольору, довжиною 3 метри, шириною 5 метрів, із отворами, світло-зеленого і більш темнішого кольору.

Протоколами відтворення обстановки та обставин події від 10.02.2010р. і фототаблиць до них (а.с.- 104-115), з участю ОСОБА_3 і ОСОБА_4, з яких видно, що підсудні добровільно розказали і показали про обставини скоєння ними крадіжки 30.11.2009р. металевих секцій з господарства ОСОБА_5, що в с.Мавковичі Городоцького району та з господарства ОСОБА_13, що в с.Черляни по вул.8-го Березня, 1 Городоцького району, вказали місце де тимчасово сховали викрадені металеві секції.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_3 і ОСОБА_4 доведена в повному об’ємі, оскільки вони, за попередньою змовою між собою таємно викрали чуже майно, їх дії суд кваліфікує за ознаками ч.2 ст. 185 КК України, кожного.

Між тим, в судовому засіданні законні представники ОСОБА_7 і ОСОБА_8 заявили клопотання, яке підтримали підсудні, адвокат ОСОБА_2 про передачу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 під нагляд батьків та звільнення їх у зв»язку із цим від кримінальної відповідальності, мотивуючи в основному тим, що підсудні позитивно характеризуються, вчинили злочин середньої тяжкості, щиросердечно розкаялися, повністю відшкодували завдану шкоду.

Прокурор в суді не заперечив застосуванню ОСОБА_3Р і ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру у виді передачі під нагляд батьків.

За положеннями ст.97 КК України, неповнолітнього, який вперше вчинив злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо його виправлення можливе без застосування покарання. У цих випадках суд застосовує до неповнолітнього примусові заходи виховного характеру, передбачені ч.2 ст.105 цього Кодексу.

За вимогами ст.105 КК України, неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання. У цьому разі суд застосовує до неповнолітнього такий вид примусового заходу виховного характеру, як передача під нагляд батьків чи осіб, які їх заміняють, чи під нагляд педагогічного або трудового колективу за його згодою, а також окремих громадян на їхнє прохання.

Диспозиція ч.2 ст. 185 КК України (2001р.) передбачає максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до п»яти років.

За положенням ст. 12 КК України інкримінований у вину підсудним злочин класифікується, як злочин середньої тяжкості.

Неповнолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_4, як убачається із їх пояснень та матеріалів справи, вперше притягуються до відповідальності, вину визнали, щиросердечно розкаялися у скоєному, позитивно характеризується, відшкодували завдану шкоду, потерпілі претензій не мають, своєю бездоганною поведінкою довели, що не потребують застосування покарання та з огляду на переконання, що батьки неповнолітніх підсудних здатні забезпечити позитивний виховний вплив на них та постійний контроль за їх поведінкою, суд звільняє ОСОБА_3 і ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності із передачею їх під нагляд батьків ОСОБА_7 та ОСОБА_8

За наведеного та керуючись ст.ст. 7-1, 9, 447-449 КПК України, ст.ст. 97, 105 КК України, суд -

постановив:

звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 185 КК

України та підставі п.З ч. 2 ст. 105 КК України застосувати до нього примусовий захід виховного

характеру у вигляді передачі під нагляд матері ОСОБА_7 строком на один рік.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 185 КК

України та підставі п.З ч. 2 ст. 105 КК України застосувати до нього примусовий захід виховного

характеру у вигляді передачі під нагляд матері ОСОБА_8 строком на один рік.

Кримінальну справу на ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ознаками ч.2 ст.185 КК України (кожного) - закрити.

Обраний ОСОБА_3 і ОСОБА_4 запобіжний захід у виді підписки про невиїзд - скасувати.

Речові докази по справі - металеві секції зеленого кольору (а.с.-65-71) повернути потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_13

Апеляція на постанову може бути на протязі 15 днів.

Суддя: