Рішення

від 21.07.2008 по справі 2-374/08

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа №2-374/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2008 року Приморський ра йонний суд м. Одеси

у складі:

головуючого судді Ярош С.В.

при секретарі Гончаров ої-Парфьонової О.О.

розглянули у відкритому су довому засіданні у м. Одесі ци вільну справу за позовомОС ОБА_1 до Приморської районн ої адміністрації Одеської мі ської ради

про визнання його та ч.1енів його сім'ї фактичними наймач ами житлового приміщення,

суд,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про в изнання його та ч.1енів його сі м'ї фактичними наймачами жит лового приміщення, обґрунтов уючи свої вимоги тим, що він зі своєю сім'єю мешкали у АДРЕ СА_1. Наймачем вказаної непр иватизованої квартири був по мерлий ОСОБА_2.

1 жовтня 1993 року у присутност і сусідів - свідків, між позива чем та померлим ОСОБА_2 ві дбулася усна відплатна домов леність про те, що позивач та ч .1ени його сім'ї будуть постійн о безстроково мешкати у АДР ЕСА_1, проводити необхідний ремонт та сплачувати комуна льні послуги.

4 червня 2006 року вказаний буд инок обрушився, так як був вет хим та не відпові­дав саніта рним і технічним нормам. Таки м чином, позивач та ч.1ени його сім'ї не мають де проживати та вимушені мешкати у руїнах. У з в'язку з чим позивач звернувс я до Примор­ської районної а дміністрації з приводу надан ня йому житлового приміщення замість того, що обрушилося. О днак, у наданні такого приміщ ення йому було відмовлено.

У судовому засіданні позив ач свій позов підтримав, прос ив суду його задовольни­ти, в изнати його та ч.1енів його сім 'ї фактичними наймачами АДР ЕСА_2.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечу вав проти задоволення по­зов у, вказав на те, що при прожива нні у спірній квартирі позив ачем не було виконано умов чи нного законодавства з привод у реєстрації місця проживанн я у займаної квартирі, а ствер дження позивача щодо усної д омовленості не можуть бути в икористані у якості до­казів .

Розглянувши позовну заяву , заслухавши пояснення сторі н, суд вважає, що позов не підл ягає задоволенню з наступних підстав:

Дійсно, як встановлено у суд овому засіданні, позивач ОС ОБА_1 зі своєю сім'єю мешкали у АДРЕСА_1. Наймачем вказа ­ної неприватизованої кварт ири був померлий ОСОБА_2.

1 жовтня 1993 року у присутност і сусідів, між позивачем та по мерлим ОСОБА_2 відбулася у сна відплатна домовленість п ро те, що позивач та ч.1ени його сім'ї будуть постійно безстр оково мешкати у АДРЕСА_1, п роводити необхідний ремонт т а сплачувати комунальні посл уги, однак, така усна угода не може бути прийнята судом до у ваги у якості доказу того, що Т ернавський зі своєю ро­диною були наймачами квартири, а ро зцінюється лише як плата за п роживання у квартирі.

4 червня 2006 року вказаний буд инок обрушився, так як був вет хим та не відпові­дав саніта рним і технічним нормам. Таки м чином, позивач та ч.1ени його сім'ї не мають де проживати. У зв'язку з чим позивач звернув ся до Приморської районної а дміністрації з приводу надан ня йому житлового приміщення замість того, що обрушилося. О днак, у на­данні такого примі щення йому було відмовлено.

Суд вважає відмову Приморс ької районної адміністрації Одеської міської ради об­ґр унтованою та відповідаючую ч инному законодавству, так як відповідно до ст. ст. 64,65 ЖК Укра їни, ОСОБА_1 не є ч.1еном сім 'ї наймача ОСОБА_2, а для йог о ме­шкання у квартирі повин на була бути письмова згода с амого ОСОБА_2 та ч.1енів йог о сім'ї, однак позивачем такої письмової згоди надано не бу ло.

Таким чином, позивач ОСОБ А_1 вселився у АДРЕСА_2 з п орушенням вимог ст. 65 ЖК Украї ни, тому у задоволенні позову повинно бути відмовлено.

Керуючись ст. 64, 65 ЖК України, с т. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224-227 ЦПК України, су д, -

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задо воленні позову до Приморсько ї районної адміністрації Оде ської міської ради про визна ння його та ч.1енів його сім'ї ф ак­тичними наймачами житлов ого АДРЕСА_2 з 01.10.1993 року по 04.0 6.2006 рік.

Рішення може бути оскаржен о у апеляційному порядку до А пеляційного суду Оде­ської о бласті через Приморський рай онний суд м. Одеси шляхом пода чі в 10-денний строк з дня прого лошення рішення заяви про ап еляційне оскарження і поданн ям після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.