Рішення

від 04.11.2008 по справі 2-374/08

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №2-374/08

Категорія 42

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2008 року місто Житомир

Богунський районний суд м іста Житомира

в складі: головуючого - судд і Коломієць О.С.

при секретарі Котляр Т.П., Де хтієвській Т.О.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у м. Житоми рі цивільну справу за позово м

Відкритого акціонерного т овариства "Житомирський заво д огороджувальних конструкц ій"

до ОСОБА_1, ОСОБА_2 пр о розірвання договору найму кімнати в

гуртожитку та про виселенн я з гуртожитку без надання ін шого жилого приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів в я кому зазначив, що 20.04.1996 року ріш енням профкому та адміністра ції ВАТ «Житомирський завод огороджувальних конструкці й» відповідачам була виділен а кімната НОМЕР_1 в гуртож итку по АДРЕСА_1, який нале жить позивачу. На підставі ор деру № 218 від 07.08.1996 року відповіда чі заселились у виділену їм к імнату, в якій проживають і н а даний час. Рішенням профком у і адміністрації ВАТ "Житоми рський завод огороджувальни х конструкцій" від 14.06.2006 року з м етою забезпечення житлом і п окращення житлових умов прац івників підприємства було ви несено рішення про виселення з гуртожитку осіб, які не пер ебувають в трудових відносин ах з ВАТ "Житомирський завод о городжувальних конструкцій ". Оскільки відповідачі в труд ових відносинах з підприємст вом не перебували і не перебу вають, були ознайомленні з рі шенням ВАТ "Житомирський зав од огороджувальних конструк цій", добровільно виселитись не бажають, позивач просить виселити відповідачів з кімн ати НОМЕР_1 гуртожитку по АДРЕСА_1 без надання іншог о житла.

09.06.2008 року позивач подав заяв у про збільшення позовних ви мог в якій просив розірвати д оговір найму від 20.04.1996 року спір ної кімнати, укладений між ВА Т "Житомирський завод огород жувальних конструкцій" та ві дповідачами з підстав пердба чених ст. ст. 625, 826 ЦК України. П ри цьому позивач посилається , що гуртожиток по АДРЕСА_1 належить на праві власності позивачу на підставі наказу Української державної корпо рації по виконанню монтажних і спеціальних будівельних р обіт № 24 від 09.02.1994р. та Переліку н ерухомого майна, виданого Ре гіональним відділенням Фонд у державного майна України п о Житомирській області № 04/601 ві д 13.02.2007р. На сьогоднішній день і стотно змінились обставини, якими сторони керувались пр и укладенні договору, а саме : виникла необхідність в забе зпеченні житлом працівників позивача шляхом надання їм к імнат в гуртожитку ВАТ "Житом ирський завод огороджувальн их конструкцій". Оскільки від повідно до ст. 825 ЦК України до говір найму частини будинку, квартири, кімнати (частини к імнати) може бути розірваний на вимогу наймодаця у разі не обхідності використання жит ла для проживання самого най модавця та членів його сім'ї, позивач, застосовуючи анало гію права, просив розірвати д оговір найму та виселити від повідачів з кімнати гуртожит ку без надання їм іншого житл а.

В судовому засіданні пред ставникі позивача свій позов підтримали з тих же підстав.

Відповідачі в судове засі дання не з'явились, з невідом их суду причин. Про час та місц е розгляду справи були повід омлені належним чином. Справ а слухалась у їх відсутності , згідно ст. 224 ЦПК України та в заочному розгляді.

Заслухавши пояснення пред ставників позивача та дослід ивши матеріали справи, суд пр иходить до наступного виснов ку.

В судовому засіданні було в становлено, що рішенням проф кому і адміністрації ВАТ "Жит омирській завод огороджувал ьних конструкцій" (надалі ВАТ "ЖЗОК") від 20.04.1996 р.

ОСОБА_1 разом з донькою О СОБА_2 була виділена кімнат а НОМЕР_1 в гуртожитку по АДРЕСА_1, який належить поз ивачу. 07.08.1996 року відповідач О СОБА_1 на сім'ю з 2-х осіб отрим ала ордер № 218 на кімнату НОМ ЕР_1 в гуртожитку по АДРЕС А_1, в яку заселилась і в якій проживає на даний час разом з донькою. В трудових відносин ах з підприємством відповіда чі ніколи не перебували і не п еребувають. Договір найму кі мнати між ВАТ «ЖЗОК» та відпо відачами в письмовому вигляд і не укладався.

Грутожиток по АДРЕСА_1 н алежить на праві власності і перебуває на балансі ВАТ "ЖЗО К". Дія ЖК України поширюється на весь житловий фонд Україн и - на жилі будинки, а також на жилі приміщення в інших буді влях, що знаходяться на її те риторії. Тому питання наданн я жилих приміщень працівника м підприємств, заснованих та кож і на приватній власності , у належному цим підприємств ам жилому фонді мають вирішу ватися не згідно з нормами ци вільного права, а на підставі норм житлового законодавств а. З урахуванням викладеного , підстав для застосування но рм цивільного законодавства до спірних правовідносин су дом не вбачається.

В ст. 127 ЖК України передбаче но, що для проживання робітни ків, службовців, студентів, учнів, а також інших громадян у період роботи можуть викор истовуватись гуртожитки. Від повідно до ст. 129 ЖК України на підставі рішення про наданн я жилої площі в гуртожитку ад міністрація підприємства, у станови, організації видає г ромадянинові спеціальний ор дер, який є єдиною підставою для вселення на дану жилу пло щу. Як було встановлено в судо вому засіданні відповідачі н іколи не перебували в трудов их відносинах з позивачем, а тому надання відповідачам кі мнати в гуртожитку було здій снено з порушенням норм діюч ого законодавства. Тому при в иселенні з гуртожитку громад ян, які заселились до нього п о спеціальному ордеру, але як і не перебувають в трудових в ідносинах з підприємством - в ласником гуртожитку, необхі дно згідно зі ст. 59 ЖК України вирішити спочатку питання п ро визнання недійсним ордера на заняття жилої площі в гурт ожитку. Крім того, нормами гл ави 4 ЖК України не предбачено , що до користування гуртожит ками застосовуються правила про договір найму жилого при міщення.

Оскільки ордер виданий О СОБА_1 разом з сім'єю не визна ний в установленому порядку недійсним, тобто є чинним на сьогоднішній день, позов про визнання ордеру недійсним н е заявлявся, а відповідно до ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд не має право вийти за межі позов них вимог, підстав для задово лення позову не має.

Спірні правовідносини рег улюються Житловим законодав ством.

Керуючись ст. ст. 59, 127, 128, 129 Ж К України; ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, гл авою 8 розділу IIIЦПК України, с уд, -

ВИРІШИВ:

В позові Відкритому акціо нерному товариству "Житомирс ький завод огороджувальних к онструкцій" до ОСОБА_1, О СОБА_2 про розірвання догов ору найму кімнати в гуртожит ку та про виселення з гуртожи тку без надання іншого жилог о приміщення відмовити за бе зпідставністю.

Заочне рішення може бути пе реглянуте Богунським райсуд ом м. Житомира за письмовою за явою відповідача поданою про тягом десяти днів з дня отрим ання його копії.

Рішення може бути оскаржен е позивачем до апеляційного суду Житомирської області че рез Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання за яви про апеляційне оскарженн я рішення суду протягом деся ти днів з дня проголошення рі шення та апеляційної скарги поданої протягом двадцяти дн ів після подання заяви про ап еляційне оскарження рішення суду.