Постанова

від 04.11.2011 по справі 4-139/11

ХМІЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 4-139/11

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"04" листопада 2011 р. Хмільницький міськрайонний в складі:

головуючого Тарнавський М. В.

при секретарі Зоріна О. Г.,

з участю прокурора Новаківський О.Г.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику подання слідчого Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про обрання міри запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою щодо

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працюючий, раніше не судимий, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області просить обрати щодо ОСОБА_2 міру запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою, посилаючись на те, що 02.04.2011 року біля 23 год. ОСОБА_2 за попередньою змовою із ОСОБА_3 таємно, умисно, з метою крадіжки чужого майна, за допомогою сокири пошкодили навісний замок в будинку, який розташований по вул. Зарічна 13, с. Крупин Хмільницького району і належить ОСОБА_4, проникли в середину, звідки скоїли крадіжку двох металевих односпальних ліжка вартістю 82 грн. кожне, спричинивши матеріальний збиток ОСОБА_4 на загальну суму 164 грн., після чого продовжуючи свої злочині дії ОСОБА_3 та ОСОБА_2 02.04.2011 року біля 23.30 год., таємно, умисно, з метою крадіжки чужого майна, за допомогою сокири пошкодили навісний замок в будинку, який розташований в с.Крупин по вул. Зарічна 12, і належить ОСОБА_5, проникли в середину, звідки скоїли крадіжку чугуної плити вартістю 83 грн. спричинивши матеріальний збиток ОСОБА_5 на загальну суму 83 грн., а всього скоїли крадіжку чужого майна на загальну суму 247 грн.

27.04.2011 року біля 23 год. ОСОБА_2, за попередньою змовою із ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, в нічний час, таємно, умисно, з метою крадіжки чужого майна, проникли на огороджену та охороняємо територію філії В«Південний БугВ»ТОВ СП В«НібулонВ»що розташована в с. Березна Хмільницького району, діючи узгоджено, скоїли крадіжку металобрухту загальною вагою 118 кг. вартістю 1,80 грн. за 1 кг. на загальну суму 212 грн. 40 коп. спричинивши при цьому ТОВ СП В«НібулонВ»матеріальний збиток на вище вказану суму.

Повторно 28.04.2011 року 23 год. ОСОБА_2 за попередньою змовою із ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, в нічний час, таємно, умисно, з метою крадіжки чужого майна, проникли на огороджену та охороняємо територію філії В«Південний БугВ»ТОВ СП В«НібулонВ»що розташована в с. Березна Хмільницького району, діючи узгоджено, скоїли крадіжку металобрухту загальною вагою 236 кг. вартістю 1.80 грн. за 1 кг. на загальну суму 424 грн. 80 коп., спричинивши при цьому ТОВ СП В«НібулонВ»матеріальний збиток на загальну суму 637 грн. 20 коп. Тобто ОСОБА_8 своїми навмисними діями скоїв злочини, передбачені ст. 185 ч.3 КК України,

тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Відповідно до ст. 12 КК України вказаний злочин відноситься до тяжких злочинів.

Прокурор підтримує подання слідчого та просить обрати щодо ОСОБА_2 міру запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою.

Адвокат ОСОБА_1 не заперчує проти заявленого подання, посилаючись на те, що ОСОБА_2 залишив своє місце проживання та злісно ухилився від слідства, не одружений, ніде не працює що змушує його скоювати нові злочини.

Підозрюваний ОСОБА_2 вину визнає, не заперечує проти утримання під вартою.

Суд, вислухавши доводи слідчого, вислухавши думку прокурора, приходить до висновку, що з урахуванням особи ОСОБА_2 та обставин вчинення ним злочину, подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2 скоєно ряд тяжких злочинів за скоєння яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 6 років, негативно характеризується по місцю проживання, залишив своє місце проживання та злісно ухилився від слідства, ніде не працює. Наведене вище в сукупності дає підстави вважати, що перебуваючи на волі, він продовжуватиме злочинну діяльність, чинитиме тиск на свідків злочину, уникатиме слідства та суду.

Керуючись ст. ст. 148, 150, 155, 165-2 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Обрати відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, міру запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою, рахуючи початок строку тримання під вартою з моменту затримання, тобто з 02.11.2011.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Вінницької області протягом трьох діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_9