Постанова

від 24.01.2008 по справі 4-120/08

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №4-120/08

ПОСТАНОВА

24 січня 2008 року місто Житомир

Богунський районний суд м іста Житомира в складі:

головуючого - судді Слюсарчук Н.Ф.

з участю секретаря с/з Хоцької Л.М.

прокурора Яриної О. А.

розглянув подання слідчог о відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Житомирськ ій області старшого лейтенан та міліції Деркача С. А., по кри мінальній справі № 08/070027 про обр ання підозрюваному міри запо біжного заходу - взяття під ва рту, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з поданням про обрання міри з апобіжного заходу - взяття пі д варту підозрюваному ОСОБ А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року нар одження, уродженцю м. Житоми ра, який підозрюється у вчине нні злочину, передбаченого ч .2 ст. 286 КК України.

В поданні зазначено, що ме шканець АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , засуджений 05.09.2007 року Житоми рським районним судом за ст. 309 ч.3 до 5-й років позбавлення во лі із звільненням від покара ння з випробуванням на 3-й роки , перебуваючи на іспитовому т ерміні на шлях виправлення н е став та вчинив тяжкий злочи н. Так, 08.01.2008 року, близько 21 годи ни 30 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2108 державний номер НОМЕР_1, з дозволу і в присутності його власника ОСОБА_2, та рухаючись по в ул. Щорса в напрямку вул. Парн икової, поблизу перехрестя з вул. С. Наливайка, в м. Житоми рі своїми необережними діями створив небезпеку для руху, які загрожували життю та здо ров'ю громадян, завдав матері альні збитки, не був уважний, не стежив за дорожньою обста новкою та її змінами, відпові дно не реагував на її зміну, п ід час руху не урахував дорож ню обстановку, не врахував ст ан автомобіля щоб мати можли вість контролювати його рух та безпечно керувати ним, не вибрав безпечної швидкості р уху, перевищив дозволену шви дкість руху в населених пунк тах 60 км/год, не впорався з кер уванням автомобіля, виїхав з а межі проїзної частини на пр авий тротуар та здійснив наї зд на залізобетонну опору та дерево.

Внаслідок дорожньо-трансп ортної пригоди пасажир автом обіля ОСОБА_3 отримав тіле сні ушкодження у вигляді роз ривів селезінки, гемоперито неуму (наявність крові в чере вній порожнині), травматично го шоку 3 ст. , що складають зак риту тупу травму живота та ві дноситься до тяжкого тілесно го ушкодження за ознакою неб езпеки для життя в момент спр ичинення.

Порушення водієм ОСОБА_1 вимог пп. 1.5, 2.3 (б), 12.1, 12.4, 12.9 (б) Прави л дорожнього руху України зн аходиться в прямому причинно му зв'язку з виникненням дано ї дорожньо-транспортної приг оди, та її наслідків.

16.01.2008 року по даному факту від ділом розслідування ДТП було порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_13а ознака ми злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

21.01.2008 року ОСОБА_1 був затр иманий в порядку ст. 115 КПК Укр аїни за підозрою у скоєнні зл очину.

Вина підозрюваного ОСОБА _1 у вчиненні ним злочину, пе редбаченого ст. 286 ч.2

КК України підтверджуєтьс я зібраними в ході досудовог о слідства доказами: протоко лом

огляду місця дорожньо-тран спортної пригоди, схемами та довідкою

до нього, де засвідчено розміри елементів проїзн ої частини, описані механ ічні

пошкодження та розташуван ня відносно елементів проїзн ої частини автомобіля ВАЗ-2108 д ержавний номер НОМЕР_1, за фіксовано сліди бокового зсу ву даного автомобіля; показа ннями потерпілого ОСОБА_3 ; висновком судово-медичної е кспертизи № 99 від 21.01.2008 року; пока заннями свідка ОСОБА_4; по казаннями підозрюваного О СОБА_1; висновком судово-тех нічної експертизи № 3/32 від 21.01.2008 року, з якого слідує, що автом обіль ВАЗ-2108 державний номер НОМЕР_1 на момент ДТП знаход ився у технічно справному ст ані і будь-яких технічних нес правностей, які б могли приве сти до створення аварійної с итуації виявлено не було; вис новком судової автотехнічно ї експертизи № 3/41 від 22.01.2008 року, в якому засвідчено, порушен ня водієм ОСОБА_1 вимог пп. 2.3 (б), 12.1, 12.9 б)

Правил дорожнього руху України знаходиться в пр ямому причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо -транспортної пригоди, та її наслідків.

Враховуючи те, що підозрюв аний ОСОБА_1 вчинив злочин , за який передбачено покаран ня у вигляді позбавлення вол і строком понад 3 роки, засудж ений Житомирським районним с удом 05.09.2007 року за ст. 309 ч.3 до 5-й ро ків позбавлення волі із звіл ьненням від покарання з випр обуванням на 3 роки і на даний час перебуває на іспитовому терміні, з метою запобігти сп робам ухилитися від слідства та суду, перешкодити встанов ленню істини у кримінальній справі, а також для забезпече ння виконання процесуальних рішень слідчий вважає, що є д оцільним обрати підозрювано му ОСОБА_13апобіжний захід - взяття під варту.

В судовому засіданні підоз рюваний свою вину визнав, поя снив, що дану дорожньо-трансп ортну пригоду скоїв не навми сно, не бажав наслідків, які н аступили, допомагав потерпі лому матеріально та зобов'яз ується відшкодувати завдану шкоду. Крім того, зобов'язуєт ься своєчасно з'являтися до о рганів досудового слідства т а суду на всі виклики. До скоєн ня ДТП, знаходячись на іспито вому терміні, своєчасно з'явл явся в органи кримінально-ви конавчої системи для реєстра ції.

Заслухавши слідчого, поясн ення підозрюваного, досліди вши матеріали кримінальної с прави, з урахуванням думки пр окурора, яка підтримала пода ння, та з урахуванням доказів , що зібрані досудовим слідст вом, суд приходить до висновк у, що подання не підлягає до з адоволення з наступних підст ав.

Як вбачається з матеріалів справи, кримінальна справа в ідносно ОСОБА_1 була поруш ена 16.01.2008 року. За цей час по спра ві були виконані першочергов і слідчі дії, зокрема, допита ні підозрюваний, потерпілий , свідки, проведені експерти зи, виконані інші слідчі дії, спрямовані на збирання та за кріплення доказів.

З урахуванням вищенаведен ого, а також того, що в матері алах справи будь-які конкрет ні дані та достовірні докази про намагання підозрюваного ухилятись від слідства і суд у та даних про продовження ни м злочинної діяльності, а так ож будь-які дані про намаганн я підозрюваного вплинути на свідків або в будь-який інший незаконний спосіб перешкодж ати роботі органів досудовог о слідства, відсутні. Крім то го, підозрюваний зобов'язуєт ься своєчасно з'являтися до с лідчого та суду з метою встан овлення істини у кримінальні й справі та для виконання про цесуальних дій. З матеріалів справи вбачається, що підозр юваний має місце постійного проживання, де характеризує ться позитивно, про що свідчи ть довідка-характеристика ви конкому Іванівської сільськ ої ради, має на утриманні неп овнолітню дитину, знаходячи сь на іспитовому терміні, пос тійно з'являється в органи кр имінально-виконавчої систем и для реєстрації, вчинив злоч ин, передбачений ст. 286 ч.2 КК Ук раїни з необережності. Вищен аведене свідчить про існуван ня у підозрюваного обставин, котрі будуть стримувати йог о від порушення покладених н а нього обов'язків.

Достатніх підстав вважати , що підозрюваний буде ухилят ися від слідства та виконанн я процесуальних рішень, пере шкоджати встановленню істин и по справі та займатися злоч инною діяльністю не надано т а не встановлено судом. Сам ф акт звинувачення у вчиненні тяжкого злочину без зазначен их вище обставин не є достатн ьою підставою для обрання за побіжного заходу - взяття під варту, а аргументів того, що застосування більш м'яких за ходів не забезпечить процесу альної поведінки підозрюван ого судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 148, 150, 151, 165-1, 165-2 К ПК України, Постановою №4 від 25.04.2003 року Пленуму Верховного С уду України «Про практику за стосування судами запобіжно го заходу у вигляді взяття пі д варту та продовження строк ів тримання під вартою на ста діях дізнання і досудового с лідства» (з подальшими зміна ми та доповненнями), суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні по дання про обрання запобіжног о заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народжен ня, уродженця м. Житомира.

На постанову до апеляційн ого суду Житомирської област і протягом трьох діб з дня її в инесення може бути подана ап еляція.