Вирок від 25.05.2007 по справі 1-90/2007

Дело №1-90

2007 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

25 мая 2007 года Запорожский ра йонный суд Запорожской облас ти

в составе: председательств ующего судьи Гончаренко П.П.,

при секретаре Волчковой Е .А., с участием прокурора Крама рчук Л.Е. рассмотрев в открыто м судебном заседании в зале с уда г. Запорожье уголовное де ло по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца с. Лысогорка, Запоро жского района Запорожской об ласти, украинца, гражданина У краины, образование 9 кл., холо ст, не работает; проживающего в АДРЕСА_1, раннее судим:

-12.12.2006 года Запорожским райсу дом Запорожской области по с т. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам 6 мес. л/с с испытательным сроком 2 го да;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 го да рождения, уроженца с. Белен ькое, Запорожского района За порожской области, украинца, гражданина Украины, образов ание 9 кл., холост, не работает; п роживающего в АДРЕСА_2, ра ннее судим:

-18.06.2001 года Запорожским райсу дом Запорожской области по с т. 140 ч. 2, 17-140 ч. 2, 81 ч. 3, 17-81 ч. 3 УК Украины к 4 годам 6 мес. л/с; освобождён 16.08.20 05 года по отбытия срока наказа ния, привлечён к суду по ст. 198 У К Украины, суд

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1, будучи ранее суди мым за совершение корыстного преступления, находясь на ис пытательном сроке в порядке ст. 75 УК Украины, на путь исправ ления и перевоспитания не ст ал и вновь совершил корыстно е преступление.

05.01.2007 года примерно в 19.00 часов ОСОБА_1, имея умысел на тай ное похищение чужого имущест ва, действуя повторно, находя сь в АДРЕСА_3, где проник на территорию домовладения по вышеуказанному адресу, откуд а тайно похитил имущество, пр инадлежащее ОСОБА_3., а име нно :

бидоны алюминиевые, 3 шт., ёмк остью 40 л., стоимостью 250 грн каж дый, на сумму 750 грн., причинив п отерпевшей ОСОБА_3. ущерб на указанную сумму.

Кроме того, 23.01.2007 года примерн о в 13.00 часов ОСОБА_1, имея ум ысел на тайное похищение чуж ого имущества, действуя повт орно, находясь в АДРЕСА_3, г де проник на территорию домо владения по вышеуказанному а дресу, откуда тайно похитил и мущество, принадлежащее ОС ОБА_3., а именно :

- металлическую составную д еталь бурильной установки, с тоимостью 700 грн., которое впос ледствии совместно с ОСОБА _2 было продано.

В судебном заседании подсу димый ОСОБА_1 вину признал полностью. Суду пояснил, что 0 5.01.2007 года примерно в 19.00 часов он , имея умысел на тайное похище ние чужого имущества, действ уя повторно, находясь в АДР ЕСА_3, где проник на территор ию

домовладения по вышеуказ анному адресу, откуда тайно п охитил имущество, принадлежа щее ОСОБА_3., а именно :

бидоны алюминиевые, 3 шт., ё мкостью 40 л., стоимостью 250 грн к аждый, на сумму 750 грн., причинив потерпевшей ОСОБА_3. ущер б на указанную сумму.

После этого он встретил сво его знакомого ОСОБА_2, кот орому рассказал о краже и пре дложил ОСОБА_2. помочь про дать похищенные бидоны. ОСО БА_2. согласился, и предложил продать бидоныего знакомому .

Кроме того, 23.01.2007 года пример но в 13.00 часов он, имея умысел на тайное похищение чужого иму щества, действуя повторно, на ходясь в АДРЕСА_3, где прон ик на территорию домовладени я по вышеуказанному адресу, о ткуда тайно похитил имуществ о, принадлежащее ОСОБА_3., а именно :

- металлическую составную деталь бурильной установки, стоимостью 700 грн., Кражу совер шил потому что нужны были ден ьги.

Суд, принимая во внимание п озицию подсудимого ОСОБА_1 , согласно которой он полнос тью признал свою вину, разъяс нив подсудимому и другим уча стникам процесса положения с т. 299 УПК Украины, получив их сог ласие в нецелесообразности и сследования доказательств в отношении указанных фактиче ских обстоятельств дела, сче л возможным не исследовать д оказательства относительно фактических обстоятельств д ела, поскольку они никем не ос париваются, ограничившись до просом подсудимого и исследо ванием материалов уголовног о дела в части, характеризующ ей его личность.

На основании ст. ст. 299 ч. 1, 301 - 1 У ПК Украины дальнейшее исслед ование доказательств с согла сия подсудимого и прокурора не проводилось. Действия ОС ОБА_1 суд квалифицирует:

по ст. 185 ч.3 УК Украины, как тай ное похищение чужого имущест ва /кража/, совершённая повтор но, соединённое с проникнове нием в хранилище.

По ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 УК Украины, как покушение на тайное похищен ие чужого имущества /кража/, со вершённое повторно, если лиц о совершило все действия, кот орые считало необходимым для доведения преступления до к онца, но преступление не было окончено по причинам, не зави сящим от его воли. При назначе нии наказания суд учитывает, степень тяжести преступлени я, личность подсудимого, обст оятельства, смягчающие наказ ание. ОСОБА_1 совершил тяж кое преступление.

Обстоятельствами, смягчаю щими наказание, суд считает т о, что ОСОБА_1 чистосердеч но раскаялся в содеянном, акт ивно способствовал раскрыти ю преступления, ранее судим, с овершил преступление в перио д испытательного срока. С уче том изложенного, суд полагае т, что исправление подсудимо го ОСОБА_1 возможно в усло виях изоляции от общества.

Гражданский иск по делу зая влен, но ущерб возмещён.

В судебном заседании ОСО БА_2. полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном и пояснил, что ОСОБА_1 пред ложил ему помочь продать пох ищенные бидоны. Он согласилс я, и предложил продать его зна комому.

Суд, принимая во внимание по зицию подсудимого ОСОБА_2 ., согласно которой он полност ью признал свою вину, разъясн ив подсудимому и другим учас тникам процесса положения ст . 299 УПК Украины, получив их согл асие в нецелесообразности ис следования доказательств в о тношении указанных фактичес ких обстоятельств дела, счел возможным не исследовать до казательства относительно ф актических обстоятельств

дела, поскольку они никем н е оспариваются, ограничившис ь допросом подсудимого и исс ледованием материалов уголо вного дела в части, характери зующей его личность.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что действ ия ОСОБА_2 подлежат квалиф икации по ст. 198 УК Украины по пр изнакам сбыт имущества, заве домо добытого преступным пут ём.

При назначении наказания с уд учитывает, степень тяжест и преступления, личность под судимого, обстоятельства, см ягчающие наказание.

ОСОБА_2. совершил преступ ление средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчаю щими наказание, суд считает т о, что ОСОБА_2. чистосердеч но раскаялся в содеянном, акт ивно способствовал раскрыти ю преступления, ранее судим, н о отбыл наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил. С учетом изложенного, суд пола гает, что исправление подсуд имого ОСОБА_2 возможно без изоляции от общества.

Гражданский иск по делу зая влен, но ущерб возмещён. На осн овании вышеизложенного, руко водствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украи ны, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновны м в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 3, 15 ч, 2, 185 ч.2 УК Украины и определить ем у наказание:

По ст. 185 ч. 3 УК Украины - три го да лишения свободы.

По ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 УК Украины - два года лишения свободы.

На основании ст. 70 ч.1 УК Укра ины, путём полного поглощени я менее строгого наказания, о пределить ОСОБА_1 - три год а лишения свободы.

На основании ст. 71. 1 Ук Украин ы, путём частичного сложения наказания по приговору Запо рожского райсуда Запорожско й области от 12.12.2006 года и оконча тельно определить ОСОБА_1 наказание - четыре года лишен ия свободы.

Срок наказания исчислять с момента задержания в зале с уда 25.05.2007 года.

Меру пресечения до вступл ения приговора в законную си лу изменить на содержание по д стражей в СИ-10 г. Запорожья.

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, п редусмотренного ст. 198 УК Укра ины и назначить ему наказани е в виде два года ограничения свободы свободы.

На основании ст. 75 УК Украины , ОСОБА_2 освободить от отб ытия наказания в виде лишени я свободы с испытанием, если в течение одного года испытат ельного срока он не совершит нового преступления и выпол нит возложенные на него обяз анности.

В период испытательного ср ока, на основании ст. 76 УК Украи ны, обязать ОСОБА_2 не выез жать за пределы Украины на по стоянное место жительства бе з разрешения органов уголовн о-исполнительной системы, ув едомлять эти органы об измен ении места жительства, работ ы.

Меру пресечения в отношен ии ОСОБА_2. оставить прежн юю - подписку о невыезде. Вещес твенное доказательство по де лу - металлическую составную деталь бурильной установки - возвратить по принадлежнос ти.

Приговор может быть обжал ован в Запорожский апелляцио нный суд в течение 15 суток чер ез Запорожский районный суд Запорожской области.