Ухвала

від 25.08.2016 по справі 640/11652/16-к

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/11652/16-к

н/п 1-кс/640/6558/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2016 р. слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , дослідивши клопотання слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №32015220000000256 від 11.12.2015р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, -

встановив:

25 серпня 2016р.судунадійшло направлене поштою 19.08.2016р. клопотання слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт майна, вилученого 19.08.2016р. під час проведення обшуку у кім. АДРЕСА_1 , де знаходиться офісне приміщення ТОВ «Хорс Групп консалт», а саме: документів про взаємовідносини з ТОВ «Укр-Будсервіс» у зшиві на 40 арк.; копії статуту ТОВ «Укр-Будсервіс» у зшиві на 24 арк.; документів про взаємовідносини з ТОВ «Ромашка-2015» у зшиві на 9 арк.; системного блоку чорного кольору із надписом «Cooler Master» серійний номер 14 QWCPU; системного блоку чорного кольору із надписом «Спецвузавтоматика» серійний номер 081704-0655-МВО D90-B06 0501; документи по взаємовідносинах з ТОВ «Брайден» в зшиві на 12 арк.; документи по взаємовідносинах з ТОВ «Авізо груп» в зшиві на 7 арк.; документів по взаємовідносинах з ТОВ «Інсайз Груп ЛТД» в зшиві на 3 арк.; системний блок чорного кольору із надписом Vento A8 Asus CH A SS IS серійний номер 8 СМО АІ 46 93 95.

Підставами обшуку слідчий зазначив, що СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №32015220000000256 від 11.12.2015р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, відносно посадових осіб ТОВ «Укр-Будсервіс» (код 38279589). Підставою реєстрації кримінального провадження став акт № 1205/20-31-22-03/38279589 від 24.04.2015р. документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Укр-Будервіс» (код 38279589) з питань правильності визначення повноти нарахування та сплати податку на додану вартість за період з 01.11.2014р. по 31.01.2015р. висновком якого встановлено порушення п.198.1, 198.3, 198.6, ст. 198, ст. 201 Податкового кодексу України, внаслідок чого завищена сума податкового кредиту з податку на додану вартість та, як наслідок, занижена сплата податку на додану вартість до бюджету у загальній сумі 7721246 грн. Під час розслідування встановлено, що за даними автоматизованої системи митного формлення «Інспектор» ДФС України на протязі 2015 року митне офромлення «Пряжі із синтетичних волокон» за кодом УКТЗЕД 5509310000 виробництва SANKA TEKSTIL SANAYI TICARET LTD. STI (Туреччина) здійснювали тільки ТОВ «Укр-Будсервіс» (код ЄДРПОУ 38279589), ТОВ «Ромашка 2015» (код 39772489), ТОВ «Авізо груп» (код 39695970), ТОВ «Інсайд груп ЛТД» (код 39847213). При цьому послуги по декларуванню товарів на Харківській митниці завжди здійснювало ТОВ «Хорс Групп Консалт», код 37877377. Від імені ТОВ «Ромашка 2015» у термін з 20.07.2015 по 05.10.2015 року на Харківській митниці ДФС було надано 10 вантажно - митних декларацій, згідно яких на митну територію України було ввезено «пряжі із синтетичних волокон» на суму більше ніж 8 млн. грн. При встановленню директора підприємства ТОВ «Ромашка 2015» (код 39772489) громадянина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 було отримано пояснення його дружини та доньки, які пояснили, що ОСОБА_4 тривалий час працює рядовим робітником на різних будівництвах, офіційно ні де не працевлаштований, не відповідає морально-діловим якостям керівника будь якого підприємства, не має достатньої освіти, у зв`язку з чим не може вести бухгалтерську документацію. Подальшими заходами вставлений та опитаний декларант підприємства ТОВ «Ромашка 2015» код 39772489 гр. ОСОБА_5 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_3 , яка письмово пояснила, що оформлювала імпортовані товари ввезені на митну територію України підприємством ТОВ «Ромашка 2015» код 39772489, але ніколи не чула та не бачила про її керівника - громадянина ОСОБА_4 , що з нею тримали контакти та зв`язок інші невстановлені особи, яких вона також ніколи не бачила, уся документація передавалася з водіями вантажівок, про складські приміщення та покупців (отримувачів) імпортованого товару вона не має інформації, виходячи з вищенаведеного можливо вказувати про відсутність відношення (причетності) до діяльності та введення фінансово-господарської діяльності ТОВ «Ромашка 2015» код 39772489 гр. ОСОБА_4 .

Слідчий суддя, вислухавши міркування слідчого, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, доходить такого:

Слідчим СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_2 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №32015220000000256 від 11.12.2015р., за ч.3 ст.212 КК України.

Частиною 2 ст. 171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Однак, всупереч вимог ч.2 ст.171 КПК України, слідчим у клопотанні, не зазначені підстави та мета арешту майна відповідно до положень ст. 170 КПК України; не конкретизований перелік майна, що належить арештувати; відсутній перелік оригіналів та копій документів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення визначених недоліків у строк 72 години.

При цьому, слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно вимог ст. 171 КПК України у встановленому порядку.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України..

Керуючись ст. ст. 107,170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Клопотання слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №32015220000000256 від 11.12.2015р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1