Ухвала

від 08.05.2008 по справі 2-а-139/08

КОМСОМОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХЕРСОНА

Справа №2-а-163/08

УХВАЛА

08 травня 2008 року Комсомол ьський районний суд м. Херсон а у складі:

головуючого - судді Завальн юк І.В.,

при секретарі - Татаріній О. О., розглянувши в судовому за сіданні справу за адміністра тивним позовом ОСОБА_1 до Херсонського державного бюр о технічної інвентаризації, третя особа ЗАТ «Агрофірма «Радан» про визнання рішенн я неправомірним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом посил аючись на те, що він є власник ом нежилих приміщень адмініс тративного корпусу, що розта шовані за адресою: АДРЕСА_1 . Однак оскільки відповідач 17 .04.2006 року відмовив у реєстраці ї даного права власності, поз ивач просив суд визнати таке його рішення неправомірним та скасувати.

Ухвалою суду від 07.04.2008 року пр отокольно до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог н а предмет спору, було залучен о ЗАТ «Агрофірма «Радан».

На обговорення учасників п роцесу було постановлено пит ання про закриття провадженн я у справі через її непідсудн ість адміністративному суду .

Вислухавши думку представ ника відповідача, яка поклад алася на розсуд суду, досліди вши матеріали справи, суд при ходить до висновку, що відпов ідно до п.1 ч.1 ст. 157 КАС України п ровадження у справі підлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинс тва.

Згідно ст. 2 ч.1 КАС України з авданням адміністративного судочинства є захист прав, с вобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правов их відносин від порушень з бо ку органів державної влади, о рганів місцевого самоврядув ання, їхніх посадових і служб ових осіб, інших суб'єктів пр и здійсненні ними владних уп равлінських функцій на основ і законодавства, в тому числі на виконання делегованих по вноважень.

Дана справа не є публічно-пр авовим спором і не підпадає п ід визначення справи адмініс тративної юрисдикції, яке на ведене у п.1 ч.1 ст. 3 КАС України. Компетенція адміністративн их судів, встановлена ст. 17 КА С України, на цей спір не поши рюється. Цей позов не є адміні стративним, оскільки вимоги позивача не стосуються захи сту його прав, свобод та інте ресів у сфері публічно-право вих відносин від порушень з б оку органу державної влади, з азначеного відповідачем.

Судом встановлено, що спір ні правовідносини виникли у зв'язку із винесенням держав ним реєстратором відмови у р еєстрації права власності по зивача на нежилі приміщення адміністративного корпусу, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, так як фактично да не право оспорюється ЗАТ «Аг рофірма «Радан». При цьому рі шенням Суворовського районн ого суду м. Херсона від 06.06.2007 рок у, що набрало законної сили, п раво власності на спірне май но визнано саме за ЗАТ «Агроф ірма «Радан». Тобто між сторо нами існує спір про право, що у свою чергу виключає його ро згляд у порядку адміністрати вного судочинства, оскільки справи, у яких предметом спо ру є право, розглядаються в п орядку цивільного судочинст ва.

На підставі викладеного т а керуючись ст. 157 КАС України , суд

УХВАЛИВ:

2

Провадження в справі за ад міністративним позовом ОС ОБА_1 до Херсонського держа вного бюро технічної інвента ризації, третя особа ЗАТ «Агр офірма «Радан» про визнання рішення неправомірним закри ти.

Роз'яснити позивачу його пр аво на звернення до суду із по зовом в порядку цивільного с удочинства.

Ухвала може бути оскаржен а до Одеського апеляційного адміністративного суду чере з суд першої інстанції шляхо м подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали заяв и про апеляційне оскарження і поданням після цього протя гом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.5 ст. 186 КАС Укра їни.