Ухвала

від 17.08.2016 по справі 810/1754/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

17 серпня 2016 року №810/1754/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-ІВ" до Реєстраційної служби Ржищівського міського управління юстиції Київської області, державного нотаріуса Обухівської районної державної нотаріальної контори Клименко Ольги Петрівни, Головного територіального управління юстиції у Київській області , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Управління Держгеокадастру в Обухівському районі Київської області, Товариство з обмеженою відповідальністю "РОЗА-Л" про скасування рішень,

за участю представників сторін:

від позивача: Степанченко Ю.А., довіреність №6 від 04.03.2016

від відповідачів - 1, 3: не з'явивлись

від відповідача - 3: Федорін І.В., довіреність №№3.2-5/1051 від 11.05.2016

від третіх осіб 1, 2: не з'явились

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-ІВ" з позовом до Реєстраційної служби Ржищівського міського управління юстиції Київської області про скасування рішень щодо державної реєстрації іншого речового права на земельні ділянки.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.07.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №810/1754/16, залучено до участі у справі в якості відповідачів - державного нотаріуса Обухівської районної державної нотаріальної контори Клименко Ольгу Петрівну, Головне територіальне управління юстиції у Київській області, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Управління Держгеокадастру в Обухівському районі Київської області, Товариство з обмеженою відповідальністю "РОЗА-Л", витребувано докази по справі сторін та третіх осіб, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

15.08.2016 представником позивача через канцелярію суду було подано клопотання вих. №63-ЮР/ЦРУ від 15.08.2016 до якого було додано уточнений адміністративний позов ТОВ "Агро-ІВ".

В судовому засіданні по справі 17.08.2016 представник позивача уточнення позовних вимог підтримав, а представник відповідача - 3 проти уточнення позовних вимог не заперечував.

Протокольною ухвалою суду від 17.08.2016 подане позивачем уточнення позовних вимог прийнято до розгляду судом.

В судовому засіданні по справі 17.08.2016 представником позивача було подано клопотання, в якому позивачем відкликано позовні вимоги, зазначені в пунктах 10, 11, 12 прохальної частини позову та які заявлені до державного нотаріуса Обухівської районної державної нотаріальної контори Клименко Ольги Петрівни, позивач просить звернути вказані позовні вимоги до Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо до суду надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд зазначає, що вказана правова норма не передбачає наявності розсуду суду при надходженні від позивача заяви про відкликання позовної заяви та імперативно визначає певний наслідок вчинення такої процесуальної дії як залишення позову без розгляду.

З огляду на вищевказане, суд вважає за необхідне позовну заяву ТОВ "Агро-ІВ" в частині позовних вимог до державного нотаріуса Обухівської районної державної нотаріальної контори Клименко Ольги Петрівни про скасування рішень щодо державної реєстрації іншого речового права на земельні ділянки - залишити без розгляду. У зв'язку з цим державний нотаріус Обухівської районної державної нотаріальної контори Клименко Ольга Петрівна вибуває з числа відповідачів по даній адміністративній справі.

Також в судовому засіданні по справі 17.08.2016 встановлено, що докази, витребувані від Обухівської районної державної адміністрації Київської області не надані. Так у листі №07-13/1483 від 02.08.2016 Обухівська районна державна адміністрація Київської області повідомляє, що 02.04.2016 ліквідовано Реєстраційну службу Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області, а серед 13000 облікових справ щодо реєстрації речових прав на нерухоме майно, що були передані до сектору з питань державної реєстрації Обухівської районної державної адміністрації, облікових справ щодо рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №24250892 від 08.09.2015, №23856311 від 21.08.2015, №23820650 від 20.08.2015, №23666328 від 14.08.2015, №23665430 від 14.08.2015, №24432965 від 15.09.2015, №9334431 від 21.12.2013, №19046451 від 03.02.2015, №19045071 від 03.02.2015 - не виявлено.

Так, представник Головного територіального управління юстиції у Київській області в своїх письмових поясненнях від 15.08.2016 зазначає, що Ржищівським міським управлінням юстиції у Київській області передано реєстраційні та облікові справи до виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області, а Обухівським міськрайонним управлінням юстиції у Київській області до виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області та Обухівської районної державної адміністрації Київської області.

Також представник Головного територіального управління юстиції у Київській області зазначає, що акти прийому-передачі реєстраційних справ складались в довільній формі за кількістю переданих справ, у зв'язку з чим достеменно невідомо до якого органу передані облікові справи, які сформовані на підставі оскаржуваних рішень, а тому Головне територіальне управління юстиції у Київській області не має можливості надати копії реєстраційних справ.

З огляду на вищевикладене та враховуючи лист Обухівської РДА про відсутність облікових справ щодо спірних рішень про державну реєстрацію, суд приходить до висновку, що облікові справи щодо спірних рішень про державну реєстрацію іншого речового права можуть знаходитися у виконавчому комітеті Ржищівської міської ради Київської області та/або виконавчому комітеті Обухівської міської ради Київської області, Обухівської районної державної адміністрації Київської області.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування доказів по справі від виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області, виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області та Управління Держгеокадастру в Обухівському районі.

Крім того, суд зазначає, що в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 04.07.2016 про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду було допущено помилки в номерах спірних рішень про державну реєстрацію іншого речового права та відповідно витребувані, в тому числі від Обухівської РДА Київської області, неправильні облікові справи щодо рішень про державну реєстрації прав та їх обтяжень, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне повторно витребувати копії облікових справ щодо спірних рішень про державну реєстрацію іншого речового права від Обухівської РДА Київської області.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В судовому засіданні 17.08.2016 представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю витребування доказів по справі.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання та витребувати докази по справі.

Керуючись статтями 11, 71, 155, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ТОВ "Агро-ІВ" в частині позовних вимог до державного нотаріуса Обухівської районної державної нотаріальної контори Клименко Ольги Петрівни про скасування рішень щодо державної реєстрації іншого речового права на земельні ділянки - залишити без розгляду.

2. Витребувати докази по справі

від виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області, виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області та Обухівської районної державної адміністрації Київської області:

- копії облікових справ щодо наступних рішень про державну реєстрацію іншого речового права: №24250892 від 08.09.2016 щодо земельної ділянки з кадастровим номером №3223186000:03:004:0036; №23856311 від 21.08.2015 щодо земельної ділянки з кадастровим номером №3223186000:04:008:0007; №23820650 від 20.08.2015 щодо земельної ділянки з кадастровим номером №3223186000:03:006:0003; №23855455 від 21.08.2015 щодо земельної ділянки з кадастровим номером №3223186000:04:008:0006; №23666328 від 14.08.2015 щодо земельної ділянки з кадастровим номером №3223186000:02:003:0015; №23665430 від 14.08.2015 щодо земельної ділянки з кадастровим номером в„–3223186000:02:003:0016 ; №24432965 від 15.09.2015 щодо земельної ділянки з кадастровим номером №3223186000:03:005:0027; №24250177 від 08.09.2015 щодо земельної ділянки з кадастровим номером №3223186000:03:005:0035; №23791286 від 19.08.2015 щодо земельної ділянки з кадастровим номером №3223186000:03:006:0005; №23786465 від 19.08.2015 щодо земельної ділянки з кадастровим номером №3223186000:03:003:0001;

від Управління Держгеокадастру в Обухівському районі:

- відомості про державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки за ТОВ "Агро-Ів" щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 (власник земельної ділянки ОСОБА_4).

3. Витребувані докази по справі надати до суду в строк до 13.09.2016 або в судове засідання.

4. Провадження у справі зупинити до 13.09.2016, призначити дату наступного судового засідання у справі на 13 вересня 2016 року о 14:00 год.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі та залишення позовної заяви в частині вимог без розгляду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.