Рішення

від 17.12.2007 по справі 2-125/2007

ДЖАНКОЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа №2-125/2007

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2007 року. Джанкойски й міськрайонний суд Автономн ої Республіки Крим у складі г оловуючого - судці Дяченко В.І ., при секретарі Донець М.М., за у частю адвоката ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про п оділ у натурі майна, що є загал ьною спільною власністю подр ужжя, про відшкодування шкод и, заподіяної майну,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про поділ у натурі майна, що є заг альною спільною власністю по дружжя, про відшкодування шк оди, заподіяної майну. Позовн і вимоги мотивовані наступни м: Вона й відповідач вступили в зареєстрований шлюб 30.09.2003 рок у.

Від спільного життя в шлю бі сторони мають дочку ОСО БА_4, що народилася ІНФОРМ АЦІЯ_1 року в АДРЕСА_1. Доч ка в цей час проживає ї позива чкою й перебуває на її втрима нні. . Рішенням Ялтинського м іського суду від 18.05.2006 року в сп раві №2-1554/2006 р. шлюб між сторонам и був розірваний.

23.02. 2006 року відповідач приїх ав у АДРЕСА_2, де вона прожи ває, й шляхом обману заволоді в її особистою приватною вла сністю: комп'ютером, сергами, к аблучкою, ланцюжком кулоном. У цей час відповідач запереч ує факт знаходження в нього ц ього майна, тому просить стя гнути з відповідача у відшко дування шкоди, заподіяного м айну, його вартість -10 000,00 грн. За час знаходження у шлюбі стор онами було придбано наступне майно:

Трактор ХТ'3-17021 1998 р. (НОМЕР_1 ) вартістю 100000,00 грн. Ця обст авина підтверджується накла дною №445 від 30.03.2004 року ТОВ «Агрои мморт» м. Харків.

Культиватор суціль ної обробки причіпний - вар тістю 6741,00 грн.

Ця обставина підтверджуєт ься податковою накладною № С ФРПК-005423 від 26.04.2004 року Сім феропольської Філії ТОВ «Укр автозапчастина» м Сімферопо ль, вул. Будьонного, 33;

Дискова борона ДМ 1 -4а ва ртістю 32 500,00 грн. Ця обставина п ідтверджується накладною б /№ від 05.03.2004 року приватного під приємства «Таврика»;

СівалкаЗЗТ-3,6А і сівалка 33-5 ,4- 06 загальною вартістю 52146,00 гр н. Ця обставина підтверджуєт ься накладною № 1/003 від 09.02.2004 року ЧПКГТ «Агромаш»;

Чотири борони зубови х швидкісних середніх загал ьною вартістю 1100,17 грн. Ця

обставина підтверджується податковою накладною № СФР ПК-005499 від 26.04.2004 року Сімфероп ольської Філії ТОВ «Укравгоз апчастина» м. Сімферополь, ву л. Будьонного, 33;

Грошові кошти в загальн ій сумі 330000 грн. надані в тимчас ове користування СВК «Нива» Джанкойського району. Всього на суму 522487,17 грн.

Перелічене майно, а також гр ошові кошти передані відпові дачем в користування до Сіль ськогосподарського виробни чого кооперативу «Нива».

Ці обставини підтверджуют ься рішенням Апеляційного с уду Автономної Республіки К рим від 10.10.2007 року в справі № 22-ц-4 878/2007р.

Це рішення набрало законно ї сили. У відповідності із ст. 61 ЦПК України

обставини, встановлені суд овим рішенням у цивільній сп раві, що набрало законної

сили, не доказуються при роз гляді інших справ, у яких беру ть участь ті самі особи

або особа, щодо якої встанов лено ці обставини.

Вважає, що перераховане май но повинне бути поділене між сторонами в натурі.

При поділі майна, що є загал ьною спільною власністю, поз ивач просить виділити їй нас тупне майно: трактор ХТЗ-17021 1998р . (НОМЕР_1) вартістю

100 000,00 грн. грошові кошти в сумі 261243,50-100000,00=161243,59 грн. всього на суму

261243,50 грн.

А інше майно просить залиши ти відповідачеві, тобто: Куль тиватор суцільної обробки причіпною вартістю 6741,00 грн. Ця обставина підтверджується п одатковій накладній № СФРНК -005423 від 26.04.2004 року Сімферопольс ької Філії ТОВ «Укравтозапч асть» м. Сімферополь, вул. Будь онного, 33; Дискова борона ДМТ-4а вартістю 32 500,00 грн. Ця обстави на підтверджується накладні й б/№ від 05.03.2004 року приватного п ідприємства «Таврика»;

Сівалка ЗЗТ-3,6А й сівалка 33-5,4- 06 загальною вартістю 52146,00 грн. Чо тири борони зубових швидкіс них середніх загальною варті стю 1100,00 грн. на суму 92487,00 грн.

Грошові кошти в сум і 261243, 50-92487,00=1 68756,50 грн. Всього на суму 261243,50 грн..

Відповідач в судове засіда ння не з'явився, повідомлявся належним чином. Про причини н еявки відповідач суд не пові домив. Позивач наполягає на з аочному розгляді справи по с уті позову. Суд вважає можлив им заочний розгляд справи, а н аявних матеріалів достатнім и для заочного розгляду спра ви по суті позову, на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши позивача, дослі дивши матеріали справи, суд п рийшов до висновку, що позов о бґрунтований, та підлягає за доволенню повністю. Суд вихо дить з наступного:

Згідно ст.. 60 СК України майно , набуте подружжям за час шлю бу, належить дружині та чолов ікові на праві спільної сумі сної власності незалежно від того, що один з них не мав з пов ажної причини (навчання, веде ння домашнього господарства , догляд за дітьми, хвороба то що) самостійного заробітку (д оходу). Вважається, що кожна р іч, набута за час шлюбу, крім р ечей індивідуального корист ування, є об'єктом права спіл ьної сумісної власності подр ужжя. Відповідно до ст.. 61СК Укр аїни об'єктами права спільно ї сумісної власності подружж я можуть бути будь-які речі, за винятком тих, які виключені і цивільного обороту.

Суд вважає, що перераховане майно та грошові кошти, які пр идбані та набуті сторонами в період шлюбу, є об'єктом права загальної спільної власност і сторін. 3.3. У відповідності з наступними статтями Сімейно го Кодексу України: Згідно ст .. 69 СК України дружина і чолові к мають право на поділ майна, щ о належить їм на праві спільн ої сумісної власності, незал ежно від розірвання шлюбу. Ві дповідно до ст., 70 СК України у р азі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної вла сності подружжя, частки май на дружини та чоловіка є рівн ими, якщо інше не визначено до мовленістю між ними або шлю бним договором.

Відповідно до ст.. 71 СК Україн и майно, що є об'єктом права сп ільної сумісної власності по дружжя, ділиться між ними в на турі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок по ділу майна, спір може бути вир ішений судом. При цьому суд бе ре до уваги інтереси дружини , чоловіка, дітей та інші обста вини, що мають істотне значен ня. Неподільні речі присуджу ються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовлені стю між ними. Суд вважає, що пе рераховане майно повинне бут и поділене між сторонами в на турі.

Суд вважає можливим розділ майна по варіанту позивача, т обто позивачу виділити насту пне майно: трактор ХТЗ-17021 1998р. ( НОМЕР_1) вартістю 100 000,00 грн. та грошові кошти в сумі (261243,50-100000,00) 161243 ,59 грн., всього на суму 261243,50 грн. Ві дповідачу виділити:

Культиватор суцільної об робки причіпною вартістю 6741,0 0 грн. Ця обставина підтвердж ується податковій накладній № СФРНК-005423 від 26.04.2004 року Сімфе ропольської Філії ТОВ «Укра втозапчастина» м. Сімферопол ь, вул. Будьонного, 33;

Дискову борону ДМТ-4а варті стю 32 500,00 грн. Ця обставина підт верджується накладній б/№ ві д 05.03.2004 року приватного підприє мства «Таврика»; Сівалку ЗЗТ -3,6А й сівалка 33-5,4- 06 загальною вар тістю 52146,00 грн.

Чотири борони зубових швид кісних середніх загальною ва ртістю 1100,00 грн., грошові кошти в сумі 168756,50 грн., всього на суму 261243 ,50грн.. Згідно із ст. 1166 Цивільно го Кодексу України майнова ш кода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяль ністю особистим немайновим п равам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в пов ному обсязі особою, яка її зав дала. Позивачем не надані суд у будь - які докази стосовно за значеної шкоди, тому в даній ч астині позову суд вважає нео бхідним відмовити.

Керуючись ст. 10,11, 60, 208-209, 212 - 218, 224-226 ЦП К України, ст.. 60, 61, 69,70,71 СК України , ст.364, 1166 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБ А_3 про розділ майна подружж я задовольнити частково.

Встановити за ОСОБА_2 пр аво власності на трактор ХТЗ -17021 1998р. (НОМЕР_1) вартістю 100 000,0 0 грн. та грошові кошти в сумі 161 243,59 грн., всього на суму 261243,59 грн.( д вісті шістдесят одну тисячу двісті сорок три гривні 59 копі йок).

Встановити за ОСОБА_3 пр аво власності на культиватор суцільної обробки причіпною вартістю 6 741,00 грн.; дискову боро ну ДМТ-4а вартістю 32 500,00 грн.; сіва лку ЗЗТ-3,6А, сівалку 33-5,4- 06 загальн ою вартістю 52146,00 грн.; чотири бор они зубових швидкісних серед ніх загальною вартістю 1100,00 грн ., грошові кошти в сумі 168756,50 грн. - всього за загальну суму 261243,59гр н. ( двісті шістдесят одну тися чу двісті сорок три гривні 59 к опійок)..

ОСОБА_2 відмовити в задово ленні позову до ОСОБА_3 пр о стягнення у відшкодування шкоди, заподіяного майну, йог о вартість - 10000грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на кор исть ОСОБА_2 судові витрат и: по сплаті держ мита в сумі 1100 грн., по сплаті 30 грн. на інформ аційно - технічне забезпечен ня при розгляді справи, а всьо го - 1130 грн..

Стягнути з ОСОБА_3 на кор исть держави мито в сумі 600 грн .

Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку до А пеляційного суду Автономної Республіки Крим через Джанк ойський міськрайонний суд шл яхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення за яви про апеляційне оскарженн я і поданням після цього прот ягом 20 днів апеляційної скарг и, з подачею її копії до апеляц ійної інстанції або в порядк у ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Згідно з положеннями ст.. 228 Ц ПК України, заочне рішення мо же бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою за явою відповідача, а заяву про перегляд рішення може бути п одано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення надруковане судде ю в нарадчій кімнаті.