Ухвала

від 14.12.2020 по справі 2-125/2007

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

У Х В А Л А

14 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 2-125/2007

провадження № 61-15541ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Яремка В. В.,

розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма Юпітер на ухвалу Луганського апеляційного суду від 05 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма Юпітер про стягнення заборгованості за договором купівлі продажу цінних паперів ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Новоайдарського районного суду Луганської області від 09 лютого 2007 року затверджено мирову угоду від 05 лютого 2007 року, укладену між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма Юпітер (далі - ТОВ ВКБ Юпітер ), закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ВКБ Юпітер про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу цінних паперів.

01 вересня 2020 року ТОВ ВКБ Юпітер звернулось до суду з апеляційною скаргою, просило поновити строк на апеляційне оскарження .

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 05 жовтня 2020 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ ВКФ Юпітер на ухвалу Новоайдарського районного суду Луганської області від 09 лютого 2007 року, оскільки апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження понад тринадцять років, обставин, передбачених пунктами 1, 2 частини 2 статті 358 ЦПК України не встановлено.

У жовтні 2020 року ТОВ ВКФ Юпітер направило поштовим зв`язком касаційну скаргу на ухвалу Луганського апеляційного суду від 05 жовтня 2020 року до Верховного Суду, посилаючись на порушення норм процесуального права, застосованими судом апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо розгляду скарг на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби, приватного виконавця, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Підставами для касаційного оскарження відповідно до вимог статті 389 ЦПК України заявник зазначає: висновок суду апеляційної інстанції про пропуск строку на апеляційне оскарження не з поважних причин є передчасним, рішення суду ухвалене про права, свободи та інтереси ТОВ ВКФ Юпітер , яке не повідомлено про розгляд справи, повноважний представник участі у розгляді справи не брав, рішення у справі не отримував, не знав, що оскаржуваним рішенням суду його позбавлено права власності на нерухоме майно.

Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду ,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою.

Витребувати із Новоайдарського районного суду Луганської області матеріали справи № 2-125/2007 у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма Юпітер про стягнення заборгованості за договором купівлі продажу цінних паперів.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 15 січня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. С. Олійник

С. О. Погрібний

В. В. Яремко