Ухвала

від 30.08.2016 по справі 751/1387/16-ц

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА

Справа№751/1387/16-ц

Провадження №2/751/357/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

при секретарі Гнатюк І. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Львівського міського Нотаріального округу ОСОБА_4 про захист прав споживачів,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитний договір № 910.18491, укладений 28 вересня 2012 року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1; визнання недійсним договір застави транспортного засобу № 910.18491, укладений 31 жовтня 2012 року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1; визнання недійсним довіреність від 28 вересня 2012 року, укладену ОСОБА_1 на уповноваження ОСОБА_3 передати в заставу ПАТ «Ідея Банк» транспортний засіб марки FORD, модель FOCUS TREND SPORT, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 липня 2016 року по справі було призначено судову почеркозначу експертизу, провадження зупинено на час проведення експертизи.

19 серпня 2016 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Чернігівського відділення КНДІСЕ ОСОБА_5 про надання додаткових матеріалів для проведення почеркознавчої експертизи.

Ухвалою від 22 серпня 2016 року провадження у справі відновлено і призначено до розгляду. Сторони в судове засідання не з'явилися.

Суд ухвалив клопотання розглянути у відсутність сторін, які не з'явилися. У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання судового експерта ОСОБА_5 про надання додаткових матеріалів підлягає задоволенню частково.

Клопотання про надання оригіналу Кредитного договору №910.18491 від 28. 09.2012 року задоволенню не підлягає, оскільки ПАТ "Ідея Банк" оригінал договору не надав, а ОСОБА_1 зазначає про відсутність даного правочину.

Клопотання в частині надання вільних зразків почерку та підписів ОСОБА_1 за 2012 рік, які можуть бути у листах, заявах, договорах, квитанціях на оплату тощо, підлягає задоволенню і надається експерту заява ОСОБА_1 адресована на ім'я прокурора м. Чернігова від 25 червня 2012 року, яка знаходиться в матеріалах перевірки за зверненням ОСОБА_1 зареєстровано в ЖЄО № 18584 від 01.07.2013 року в Управлінні внутрішніх справ України в Чернігівській області Чернігівській МВ УМВС.

За клопотанням експерта суд зазначає найменування та аркуші справи на яких знаходяться документи, які можна використовувати як достовірні умовно-вільні зразки підписів ОСОБА_1.

Враховуючи тривалість виконання експертизи, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 144, п. 5 ч. 1 ст. 202, п. 2 ч.1 ст. 203 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Клопотання судового експерта Чернігівського відділення КНДІСЕ ОСОБА_5 задовольнити частково.

Надати вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 - заява ОСОБА_1 адресована на ім'я прокурора м. Чернігова датована 25 червня 2012 року, яка знаходиться в матеріалах перевірки за зверненням ОСОБА_1 зареєстровано в ЖЄО № 18584 від 01.07.2013 року в Управлінні внутрішніх справ України в Чернігівській області Чернігівській МВ УМВС.

Зазначити найменування та аркуші справи на яких знаходяться документи, які можна використовувати як достовірні умовно-вільні зразки підписів ОСОБА_1, що знаходяться в матеріалах цивільної справи № 751/1387/16-ц, а саме: розписка з повідомленням про дату розгляду справи від 03.03.2016 року (а.с.24), розписка з повідомленням про дату розгляду справи від 28.03.2016 року (а.с.70), заява про втрату або викрадення паспорта від 11.06.2014 року (а. с. 134), заява про видачу паспорта від 11.06.2016 року (а.с.135), зразки вільного підпису ОСОБА_1 від 07.07.2017 року (а.с.138-157).

В задоволені решти клопотання відмовити.

Ухвалу, матеріали цивільної справи №751/1387/16-ц (провадження № 2/751/357/16), матеріали Управління внутрішніх справ України в Чернігівській області Чернігівській МВ УМВС по зверненню ОСОБА_1 направити на виконання до Чернігівського відділення КНДІСЕ.

Провадження по справі зупинити на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

Висновок експертизи направити до Новозаводського районного суду м. Чернігова .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова в частині зупинення провадження у справі. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.В. Мороз