Ухвала

від 31.08.2016 по справі п/811/519/16

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- УХВАЛА

про призначення експертизи

31 серпня 2016 року Справа №П/811/519/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Кропивницькому клопотання представника позивача про призначення судової економічної експертизи по адміністративній справі

за позовом : Товариства з додатковою відповідальністю «Кіровоградський завод дозуючих автоматів», 25006, м. Кіровоград, пров. Експериментальний, 2

до відповідача : Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області, 25000, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2

про визнання протиправними і скасування рішення та вимоги,

ВСТАНОВИВ :

Товариство з додатковою відповідальністю «Кіровоградський завод дозуючих автоматів» звернулося з позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування:

- рішення №0021251703 від 09.11.2015 р., яким позивачу нараховано штраф у загальному розмірі 174 725,14 грн. та пеню у сумі 68 461,33 грн.;

- вимоги №Ю-ю-143 від 04.04.2016 р.

31.08.2016 р. до суду надійшло клопотання представника позивача про призначення судової економічної експертизи. На вирішення експертів представник позивача просить поставити питання: чи підтверджується документально числові значення сум штрафних санкцій (штрафи, пеня) та недоїмка з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, визначені Кіровоградською ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області за період 01.10.2013 р. - 10.03.2015 р. по платнику ТДВ «Кіровоградській завод дозуючих автоматів», в рішенні №0021251703 від 09.11.2015 р. про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування)) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, а також вимозі про сплату боргу (недоїмки) від 04.04.2016 р. №Ю-ю-143 від 04.04.2016 р.? (а.с.64-65, Т.2).

Представник відповідача заперечив проти задоволення клопотання представника позивача, вказуючи на наявність обґрунтованих розрахунків нарахованих штрафних санкцій та пені.

Відповідно до ч.1, 2, 3 ст.81 Кодексу адміністративного судочинства України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту.

Згідно з ч.1 ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Зважаючи на те, що для з'ясування обставин на які посилається в судовому засіданні представник позивача в обґрунтування заявлених позовних вимог необхідні спеціальні знання, з метою сприяння представнику позивача в реалізації обов'язку доказування обставин на яких ґрунтуються його вимоги, суд вважає клопотання представника позивача таким, що підлягає задоволенню та вважає за необхідне призначити судову економічну експертизу, доручивши її проведення судовим експертам Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Кіровоград, вул. Волкова, 2), уточнивши зміст поставленого запитання.

Керуючись ст. ст.69, 81, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача задовольнити.

2. Призначити по справі №П/811/519/16 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Кіровоградський завод дозуючих автоматів» до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними і скасування рішення та вимоги судову економічну експертизу.

3. Проведення судової економічної експертизи доручити судовим експертам Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Кіровоград, вул. Волкова, 2).

4. На вирішення судового експерта поставити питання:

- чи підтверджується документально числові значення сум застосованих до Товариства з додатковою відповідальністю «Кіровоградський завод дозуючих автоматів» штрафних санкцій та нарахованої пені відповідно до рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області №0021251703 від 09.11.2015 р., а також розміру недоїмки, штрафних санкцій та пені зазначених у вимозі Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області №Ю-ю-143 від 04.04.2016 р.?

5. Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

6. Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача.

7. Зобов'язати сторін надати для проведення судової експертизи Кіровоградським відділенням Одеського науково-дослідного інституту (м. Кіровоград, вул. Волкова, 2) первинні документи необхідні для проведення експертизи.

8. Зобов'язати судового експерта Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Кіровоград, вул. Волкова, 2) надіслати Кіровоградському окружному адміністративному суду оригінал висновку експертизи.

9. Зупинити провадження у справі на період проведення експертизи до одержання її результатів.

10. Для проведення експертизи справу №П/811/519/16 направити до Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Кіровоград, вул. Волкова, 2).

11. Копію ухвали направити сторонам, а також Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Кіровоград, вул. Волкова, 2).

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.М. Момонт