Постанова

від 31.05.2018 по справі п/811/519/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

31 травня 2018 року справа № П/811/519/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:                    Бишевської Н.А.,

           суддів:                     Добродняк І.Ю. Семененка Я.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження

апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Кіровоградський завод дозуючих автоматів"

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.04.2018 (суддя К.М. Притула)

у справі № П/811/519/16

за адміністративним позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Кіровоградський завод дозуючих автоматів"

до Кропивницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

про визнання протиправним та скасування рішення та вимоги

ВСТАНОВИВ:

"13" травня 2016 р. Товариство з додатковою відповідальністю "Кіровоградський завод дозуючих автоматів" звернулось до суду з адміністративним позовом до Кропивницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області в якому просило визнати протиправними та скасувати рішення Кіровоградської ОДПІ Головного управління ДФС у Кіровоградській області щодо збільшення позивачу зобов'язань зі сплати єдиного внеску, штрафів та пені в сумі 243 186,47 грн. згідно рішення від 09.11.2015 року за №0021251703 та вимоги від 04.04.2016 року №Ю-143.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішення щодо збільшення зобов'язань зі сплати єдиного внеску, нарахування штрафів та пені, одночасно майже за 3-річний період діяльності позивача без проведення перевірки, є безпідставним, необґрунтованим, непропорційним, передчасним, а також таким, що не враховує право платника на участь у процесі прийняття рішення.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2018 р. у справі № П/811/519/16 в задоволенні адміністративного позову Товариства з додатковою відповідальністю "Кіровоградський завод дозуючих автоматів" до Кропивницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення та вимоги - відмовлено.

Рішення суду мотивовано тим, що відповідач у справі, як суб'єкт владних повноважень, діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачений законом, правомірність винесення оскаржуваних рішення та вимоги підтверджується наявними в матеріалах справи доказами та висновком експерта

Не погодившись з рішенням суду, Товариством з додатковою відповідальністю "Кіровоградський завод дозуючих автоматів" подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2018 р. у справі № П/811/519/16, як таке що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, станом на 01.10.2013 року ТДВ «Кіровоградський завод дозуючих автоматів» мав заборгованість у сумі 256321,90 грн., яка виникла внаслідок несплати єдиного внеску відповідно до поданої звітності «Про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів» за липень 2013 року по строку сплати 20.08.2013 року в сумі 112419,44 грн. та за серпень 2013 року по строку сплати 20.09.2013 року в сумі 143902,46 грн.

Також, судом встановлено, що ТДВ «Кіровоградський завод дозуючих автоматів», протягом періоду з 01.10.2013 року по травень 2014 року мав недоїмку, станом на 31.05.2014 року виникла переплата (авансові платежі), а починаючи з 20.10.2014 року знову недоїмка, яку погашено лише станом на 20.03.2015 року.

За несвоєчасну сплату єдиного внеску, по звітам поданими позивачем, Кіровоградською ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області винесено рішення №0021251703 від 09.11.2015 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, згідно якого ТДВ «Кіровоградський завод дозуючих автоматів» нараховано штраф за період з 23.09.2013 року до 27.01.2015 року в сумі 174725,14 грн. (в тому числі 128622,03 грн. 10% до 01.01.2015 року та 46103,11 грн. 20% з 01.01.2015 року) та пеню в сумі 68461,33 грн..

За наслідками адміністративного оскарження, Головним управлінням ДФС у Кіровоградській області 14.12.2015 року прийнято рішення №6968/10/11-28-10-01-08, яким рішення Кіровоградської ОДПІ від 09.11.2015 року №0021251703 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску залишено без змін, а скаргу ТДВ «Кіровоградський завод дозуючих автоматів» - без задоволення. Крім того, збільшено єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування на суму 20727,06 грн. штрафних санкцій.

Рішенням ДФС України від 18.01.2016 року №799/6/99-99-10-01-07-25, рішення про результати розгляду первинної скарги від 14.12.2015 року №6968/10/11-28-10-01-08 ГУ ДФС у Кіровоградській області залишено без змін.

04.04.2016 року Кіровоградською ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області винесено вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ю-ю-143, в розмірі 243186,47 грн., в тому числі недоїмка 52501,32 грн., штраф 122224,11 грн., пеня 68461,04 грн.

Не погодившись з винесеним рішенням позивач звернувся до суду.

Дослідивши обставини по справі, колегія суддів вважає за можливе погодитись з висновками суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення вимог адміністративного позову з огляду на наступне.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку, визначає Закон України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08 липня 2010 року N 2464-VI (далі Закон N 2464-VI).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 4 цього Закону (далі в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) платниками єдиного внеску є, зокрема, підприємства, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 6 та частиною 8 статті 9 Закону N 2464-VI платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця.

Відповідно до частини 8 статті 9 Закону N 2464-VI платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4 і 5 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця.

При цьому нарахування штрафу і пені за несплату або несвоєчасну сплату страхувальниками страхових внесків передбачено статтею 25 Закону N 2464-VI.

Стягнення заборгованості зі сплати страхових коштів органами доходів і зборів визначено Інструкцією про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженою Наказом Міністерства доходів і зборів України від 09.09.2013 N 455 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 19.09.2013 за N 1622/24154 (далі за текстом - Інструкція).

Згідно пункту 4.2.3 Інструкції, днем сплати єдиного внеску вважається: у разі перерахування сум єдиного внеску з рахунку платника на відповідні рахунки органів доходів і зборів - день списання банком або органами Державної казначейської служби України суми платежу з рахунку платника незалежно від часу її зарахування на рахунок органів доходів і зборів.

Відповідно до пункту 6.2 Інструкції, сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена платниками у строки, визначені відповідно до Закону підпунктом 6 пункту 4.3, абзацом другим підпункту 2, підпунктом 3 пункту 4.5 та підпунктом 2 пункту 4.6 розділу IV цієї Інструкції, обчислена органами доходів і зборів у випадках, передбачених Законом, є недоїмкою.

Згідно пункту 7.1 Інструкції, за порушення норм законодавства про єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до платників, на яких згідно із Законом покладено обов'язок нараховувати, обчислювати та сплачувати єдиний внесок, застосовуються фінансові санкції (штрафи та пеня) відповідно до Закону.

Відповідно до пункту 7.2.2 Інструкції, за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску накладається штраф у розмірі 10 відсотків своєчасно не сплачених сум. При цьому складається рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за формою згідно з додатком 9. Розрахунок цієї фінансової санкції здійснюється на підставі даних карток особових рахунків платників. При застосуванні штрафів, зазначених у цьому підпункті, приймається одне рішення після сплати (погашення) у повному обсязі недоїмки окремо за кожний період, за який сплачується єдиний внесок, незалежно від кількості випадків сплати за вказаний період.

Наведені норми та встановлені обставини свідчать про обґрунтованість прийняття спірних рішень відповідача.

Посилання скаржника на помилковість розрахунків заборгованості та нарахованої пенсі, спростовується висновком експерта, за призначеною за рішенням суду судово економічної експертизи, проведення якої було доручено експертам Кропивницького відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової економічної експертизи від 26.01.2018 року №790/791/17-27,301/302/18-27, числові значення сум застосованих до ТДВ «Кіровоградський завод дозуючих автоматів» штрафних санкцій та нарахованої пені, відповідно до рішення Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області №0021251703 від 09.11.2015 року розрахунково та нормативно підтверджуються. Також підтверджується сума пені, зазначена у вимозі Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області №Ю-ю-143 від 04.04.2016 року. Підтвердити суму недоїмки та штрафних санкцій, вказаних у вимозі №Ю-ю-143 від 04.04.2016 року, не представляється можливим у зв'язку не наданням сторонами необхідних документів (за період з 01.04.2014 року по 04.04.2016 рік).

Щодо сум недоїмки та штрафних санкцій, вказаних у вимозі №Ю-ю-143 від 04.04.2016 року необхідно зазначити, що їх загальна сума складає 174725,43 грн., що дорівнює сумі штрафу зазначеному в рішенні Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області №0021251703 від 09.11.2015 року.

Посилання скаржника на погашення суми недоїмки на момент винесення рішення судом першої інстанції, колегія суддів відхиляє з огляду на те, що встановлення фактичної наявності заборгованості та її стягнення не є предметом спору в даній справі, встановлені обставини підтверджують обґрунтованість та правомірність прийняття спірних рішень контролюючим органом на час їх прийняття.

Зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції під час розгляду даної справи дослідив обставини, які мають значення для справи, ухвали законне та обґрунтоване рішення про задоволення позову. Передбачені ст.317 КАС України підстави для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення відсутні.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Кіровоградський завод дозуючих автоматів" на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2018 р. у справі № П/811/519/16 - залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2018 р. у справі № П/811/519/16 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку та строки передбачені ст.329 КАС України.

Головуючий суддя:                                                                                Н.А. Бишевська

           Суддя:                                                                                І.Ю. Добродняк

           Суддя:                                                                                Я.В. Семененко