Ухвала
від 29.08.2016 по справі 922/2076/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41


УХВАЛА

"29" серпня 2016 р.Справа № 922/2076/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

при секретарі судового засідання Сланова М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Гефест-2000", м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хатинка лісника", м.Харків про стягнення 207979,98 грн. за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, за довіреністю від 05.05.2016 року.

відповідача - ОСОБА_2, за довіреністю від 18.07.2016 року.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Гефест - 2000" звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хатинка Лісника" про стягнення заборгованості за неналежне виконання умов договору поставки № 17/08 від 18.07.2015 року щодо вчасної поставки товару, у зв`язку з чим просить суд стягнути з відповідача 175190,00 грн. попередньої оплати, 6324,35 грн. інфляційних втрат, 1925,63 грн. 3% річних та 24540,00 грн. пені. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01 липня 2016 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 18 липня 2016 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 15.07.2016 року від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі та направлення справи до органу досудового розслідування - Червонозаводському відділенню Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області (вх. № 23227). В обґрунтування вказаного клопотання відповідачем було подано до суду витяг з кримінального провадження № 12016220060001604.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 18.07.2016 року від відповідача надійшов відзив на позов, в якому відповідач проти позову заперечує та зазначає, що товар було поставлено позивачу проте останнім не повернуті накладні.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 18.07.2016 року представником позивача було надано супроводжувальний лист (вх. № 23426) із документами для долучення до матеріалів справи.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 18.07.2016 року представником позивача було надано заяву про збільшення позовних вимог (вх. № 23519/16), в якій позивачем здійснено перерахунок пені, 3% річних та інфляційних втрат. У своїй заяві позивач просить суд стягнути з відповідача загальну суму заборгованості в сумі 217027,46 грн., з яких 175190,00 грн. основного боргу (попередня оплата), 2386,41 грн. 3% річних, 6674,73 грн. інфляційних втрат та 32776,32 грн. пені.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.07.2016 року розгляд справи було відкладено на 01.08.2016 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 29.07.2016 року представник відповідача надав заперечення (вх. № 24934), в яких зазначає, що обов`язок відповідача щодо поставки товару полягає у наданні товару у розпорядження вказаному позивачем перевізнику чи іншій особі, що діє від імені позивача, на складі відповідача, у той час як зобов`язання позивача щодо виконання договору не обмежується лише сплатою вартості товару. За твердженням відповідача, позивач для здійснення поставки товару повинен вчинити певні дії для його прийняття у відповідача та виконати певний обсяг обов`язків, встановлених договором та міжнародними правилами Інкотермс в редакції 2010 року, відповідно до умов та вимог яких сторони домовились здійснювати поставку товару.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 01.08.2016 року від представника позивача надійшли пояснення (вх. № 25228/16) по справі.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 01.08.2016 року від представника відповідача надійшли додаткові пояснення (вх. № 25227/16) з додатками.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 01.08.2016 року від представника відповідача надійшло клопотання (вх. № 25245) про продовження строку розгляду справи за межами двомісячного строку, встановленого ст. 69 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.08.2016 року розгляд справи було відкладено на 29.08.2016 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 29.08.2016 року представник позивача надав клопотання (вх. № 28185) про долучення до матеріалів справи документів.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 29.08.2016 року представник позивача надав заяву (вх. № 28230) про долучення документів до матеріалів справи.

В судовому засіданні 29.08.2016 року представник позивача підтримав позовні вимоги, просив суд позов задовольнити.

В судовому засіданні 29.08.2016 року представник відповідача проти позовних вимог заперечував, просив суд в задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "12" вересня 2016 р. о 10:30

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під’їзд, 1-й поверх, кабінет № 128.

3. Сторонам, виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя ОСОБА_3 922/2076/16

СудГосподарський суд Харківської області
Дата ухвалення рішення29.08.2016
Оприлюднено06.09.2016
Номер документу60144999
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —922/2076/16

Постанова від 24.01.2017

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Ільїн О.В.

Ухвала від 13.12.2016

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Ільїн О.В.

Ухвала від 28.09.2016

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Гребенюк Н. В.

Рішення від 12.09.2016

Господарське

Господарський суд Харківської області

Добреля Н.С.

Ухвала від 29.08.2016

Господарське

Господарський суд Харківської області

Добреля Н.С.

Ухвала від 01.08.2016

Господарське

Господарський суд Харківської області

Добреля Н.С.

Ухвала від 18.07.2016

Господарське

Господарський суд Харківської області

Добреля Н.С.

Ухвала від 01.07.2016

Господарське

Господарський суд Харківської області

Добреля Н.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні