Ухвала

від 22.08.2016 по справі 910/32326/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"22" серпня 2016 р. Справа №910/32326/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Майданевича А.Г.

Федорчука Р.В.

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сбербанк»

на рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/32326/15 (суддя Босий В.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хілс Плюс»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудмаркет»

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудмережа»

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Альта експерт»

4) Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий центр «Берег»

Третя особа 1) Публічне акціонерне товариство «Сбербанк»

Третя особа 2) ОСОБА_2

про зобов'язання вчинити дії

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудмаркет»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Хілс Плюс»

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудмережа»

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Альта експерт»

4) Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий центр «Берег»

про припинення зобов'язання за договором

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.2.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 статтею 55 Господарського процесуального кодексу України передбачено визначення ціни позову у позовах про витребування майна. Відповідні позовні заяви мають майновий характер, і розмір ставок судового збору за їх подання визначається за приписом підпункту 1 п.2 ч.2 ст.4 Закону. Що ж до позовних заяв немайнового характеру, то до них відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Подання до господарського суду таких заяв оплачується судовим збором згідно з підпунктом 2 п.2 ч.2 ст.4 Закону.

Згідно з 2.2.1. вказаної постанови Пленуму судовий збір з позовної заяви про витребування або повернення майна у позадоговірних зобов'язаннях - як рухомих речей, так і нерухомості, - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом п.3 ч.2 ст.54 і ст.55 Господарського процесуального кодексу України такий обов'язок покладається на позивача.

Відповідно до п.2.9. зазначеної постанови Пленуму у разі об'єднання позовних вимог майнового характеру відповідно до статті 58 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір обчислюється із загальної суми позову. Визначальним є факт повного надходження належної до сплати суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з п.2.15. даної постанови Пленуму Законом передбачено сплату судового збору з апеляційної скарги на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина.

З наведених норм права та правоположень вбачається, що при поданні апеляційної скарги Апелянт повинен сплатити судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто яку повинен був згідно з нормами Закону України "Про судовий збір" сплатити Позивач при поданні позову, навіть, якщо фактично Позивач при поданні позову помилково сплатив меншу ставку.

Позивач звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Відповідача 1 про зобов'язання передати в якості внесків у спільну діяльність за Договором про спільну діяльність від 16.02.2015р. основні засоби - торгівельне обладнання, вартість якого відповідно до договору про відкриття кредитної лінії №115-Н/11/29/КЛ від 14.09.2011р. становить 6828056,15 грн.; до Відповідача 2 про зобов'язання передати в якості внесків у спільну діяльність за Договором про спільну діяльність від 16.02.2015р. основні засоби - торгівельне обладнання, вартість якого відповідно до договору про відкриття кредитної лінії №115-Н/11/29/КЛ від 14.09.2011р. становить 3997330,89 грн; до Відповідача 3 про зобов'язання передати в якості внесків у спільну діяльність за Договором про спільну діяльність від 16.02.2015 року цінні папери, загальна номінальна вартість 77500,00 грн.; до Відповідача 4 зобов'язати передати в якості внесків у спільну діяльність за Договором про спільну діяльність від 16.02.2015 року нежитлову нерухомість - комплекс будівель та споруд, вартість яких відповідно до договору про відкриття кредитної лінії №115-Н/11/29/КЛ від 14.09.2011р. становить 63479000,00 грн.

В подальшому Відповідач 2 звернувся до господарського суду міста Києва з зустрічною позовною заявою та просив суд припинити зобов'язання за договором.

Рішенням господарського суду міста Києва від 05.08.2016р. в задоволенні первісного та зустрічного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду міста Києва від 05.08.2016р. Третя особа 1 звернулась з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення суду та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні первісного позову та зустрічного позову.

За цих обставин Третя особа 1 при поданні вказаної апеляційної скарги повинна була сплатити судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні вказаних позовних заяв, тобто у розмірі 202309,80 грн. (за первісним позовом 182700,00 грн. * 110% + за зустрічним позовом 1218,00 * 110%).

Проте, до вказаної апеляційної скарги б/н від 09.08.2016р. скаржником додано платіжне доручення №64433815 від 08.08.2016р. про сплату судового збору лише в сумі 1515,80 грн., що становить мінімальну суму судового збору за подання апеляційної скарги у спорі майнового/немайнового характеру за однією позовною вимогою.

Відтак суд вважає, що до поданої апеляційної скарги Скаржником не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

Враховуючи викладене, дана апеляційна скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню Скаржнику на підставі п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 94, 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу з доданими до неї документами без розгляду.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді А.Г. Майданевич

Р.В. Федорчук