Ухвала

від 24.04.2017 по справі 910/32326/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

24.04.2017Справа № 910/32326/15

За заявоюПублічного акціонерного товариства СБЕРБАНК проскасування заходів до забезпечення позову у справі№910/32236/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Хілс Плюс до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Фудмаркет 2) Товариства з обмеженою відповідальністю Фудмережа 3) Товариства з обмеженою відповідальністю Альта експерт 4) Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний центр Берег За участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів 1) Публічного акціонерного товариства СБЕРБАНК 2) ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії за зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Фудмаркет до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Хілс Плюс 2) Товариства з обмеженою відповідальністю Фудмережа 3) Товариства з обмеженою відповідальністю Альта експерт 4) Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний центр Берег проприпинення зобов'язання за договором Суддя Демидов В.О. Представники сторін: без виклику

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Хілс Плюс звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Фудмаркет , Товариства з обмеженою відповідальністю Фудмережа , Товариства з обмеженою відповідальністю Альта експерт та Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний центр Берег про зобов'язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані неправомірною, на думку позивача, відмовою відповідачів виконувати свої зобов'язання за договором про спільну діяльність від 16.02.2015 р., у зв'язку з чим позивач вказує на наявність підстав для зобов'язання відповідачів передати в якості внесків у спільну діяльність майно згідно з переліком.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.12.2015 р. порушено провадження у справі №910/32326/15 та призначено її до розгляду.

Окрім того, 24.12.2015 р. представником позивача через загальний відділ суду подано заяву про вжиття заходів до забезпечення позову, в якій позивач просив суд з метою забезпечення позову накласти арешт та оголосити заборону відчуження майна:

- основних засобів, що знаходяться за адресами: м. Харків, пр. Московський, 256б, м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 99/101 та належить Товариству з обмеженою відповідальністю Фудмаркет ;

- основних засобів - торгівельного обладнання, що знаходиться за адресами: м. Бердянськ, пр. Пролетарський, буд. 13 / вул. Піонерська, буд. 73 та належить Товариству з обмеженою відповідальністю Фудмережа ;

- цінних паперів, а саме: вид та тип цінних ЦП: акція проста іменна; форма існування ЦП: бездокументарна; код ЦП: UA 4000078893, емітент ЦП: Публічне акціонерне товариство РІТЕЙЛ ГРУП ; адреса емітента: м. Київ, вул. Залізничне шосе, 57; ідентифікаційний код емітента ЦП (ЄДРПОУ): 33785657; інформація про реєстрацію випуску ЦП: свідоцтво реєстраційний № 43/1/12; дата реєстрації 03.04.2012, дата видачі Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку: 31.07.2012 року; кількість ЦП: 77 500 штук; номінальна вартість одного ЦП: 1,00 грн. (одна гривня 00 копійок); загальна номінальна вартість ЦП: 77 500,00 грн. (сімдесят сім тисяч п'ятсот гривень 00 копійок), що належать Товариству з обмеженою відповідальністю Альта експорт ;

- комплексу будівель та споруд, а саме: основна будівля А , прибудова а , вартова Б , навіси В,Г та споруди: дев'ять ганків до А , три ганка до а, двоє сходів до А , паркан № 1, підпірна стінка № 2, бордюр №3, світові опори № 4, ворота № 5; ганок до В , загальною площею 16 780,6 кв.м., який знаходиться за адресою: Запорізька область, місто Бердянськ, пр. Пролетарський, буд. № 13 / вул. Піонерська, буд. № 73, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю Торгівельний центр Берег .

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.12.2015 р., яка залишена без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.03.2016 р. у справі №910/32326/15, заяву позивача про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено частково, а саме в частині накладення арешту на перелічене майно.

Не погодившись з ухвалою господарського суду міста Києва від 28.12.2015 р. та постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.03.2016 р., Публічне акціонерне товариство Сбербанк 06.06.2016 р. звернулись до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою.

08.06.2016 р. через загальний відділ господарського суду міста Києва Публічним акціонерним товариством Сбербанк подано заяву про скасування заходів до забезпечення позову.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 10.06.2016 р. (суддя Пригунова А.Б.) відкладено вирішення питання щодо скасування заходів до забезпечення позову по справі №910/32326/15, вжиті ухвалою господарського суду міста Києва від 28.12.2015 р. року до повернення матеріалів справи із суду вищої інстанції.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.06.2016 р. ухвалу господарського суду м. Києва від 28.12.2015 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.03.2016 р. у справі №910/32326/15 скасовано, а справу передано на розгляд до суду першої інстанції.

25.07.2016 р. до господарського суду міста Києва повернулись матеріали справи №910/32326/15.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.07.2016 р. розгляд справи призначено на 05.08.2016 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.08.2016 р. залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.09.2016 р. та в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Хілс Плюс про вжиття заходів до забезпечення позову відмовлено повністю.

Не погодившись з ухвалою господарського суду міста Києва від 05.08.2016 р. та постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.09.2016 р., Публічне акціонерне товариство Сбербанк звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.12.2016 р. касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Сбербанк залишено без задоволення, постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.09.2016 р. у справі №910/32326/15 залишено без змін.

29.12.2016 р. до господарського суду міста Києва повернулись матеріали справи №910/32326/15.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва №05-23/1304 від 04.04.2017 р. у зв'язку із неможливістю здійснювати правосуддя суддею Пригуновою А.Б. призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/32326/15, за результатами проведення якого заяву Публічного акціонерного товариства Сбербанк про скасування заходів до забезпечення позову передано для розгляду судді Демидову В.О.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову по справі №910/32326/15, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з ініціативи господарського суду як гарантія реального виконання рішення суду.

Статтею 68 Господарського процесуального кодексу України визначено, що питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Згідно із п. 10 постанови пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову №16 від 26.12.2011 р. враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Проте, судом встановлено, що постановою Вищого господарського суду України від 22.06.2016 р., ухвалу господарського суду м. Києва від 28.12.2015 р. про вжиття заходів забезпечення позову та постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.03.2016 р. у справі №910/32326/15 скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

За результатом нового розгляду, господарським судом міста Києва 05.08.2016 р. в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Хілс Плюс про вжиття заходів до забезпечення позову відмовлено повністю, про що винесено відповідну ухвалу.

Ухвала господарського суду міста Києва від 05.08.2016 р. про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову, залишена без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.09.2016 р. та постановою Вищого господарського суду України від 20.12.2016 р.

Таким чином, враховуючи те, що ухвалу господарського суду міста Києва від 28.12.2015 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.03.2016 р. у справі №910/32326/15 скасовано, а за результатом нового розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Хілс Плюс про вжиття заходів до забезпечення позову залишено без задоволення, у суду відсутні підстави для задоволення заяви Публічного акціонерного товариства Сбербанк про скасування заходів до забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 68 та 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №910/32326/15 для розгляду заяви Публічного акціонерного товариства Сбербанк про скасування заходів до забезпечення позову до свого провадження.

2. Відмовити у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Сбербанк про скасування заходів до забезпечення позову по справі №910/32326/15.

Суддя В.О. Демидов