Ухвала

від 30.08.2016 по справі 819/1725/15

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

судового засідання

30 серпня 2016 р.Справа № 876/6285/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів :

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Затолочного В.С., Матковської З.М.,

при секретарі судового засідання: Нефедовій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 30.06.2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури Тернопільської обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подало апеляційну скаргу на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 30.06.2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури Тернопільської обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст. 28 КАС України, суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах першої і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

До початку розгляду справи по суті в суді апеляційної інстанції суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Запотічний І.І. заявив самовідвід щодо розгляду вказаної справи, оскільки вже брав участь в її розгляді в суді апеляційної інстанції.

Колегія суддів приходить до висновку, що викладені у заяві про самовідвід обставини є такими, що підлягають до задоволення, оскільки є недопустимою повторна участь судді в розгляді адміністративної справи, а тому заявлений самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 30, 31, 205, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву головуючого судді Запотічного І.І. про самовідвід - задоволити.

Відвести суддю Запотічного І.І. зі складу колегії суддів, що розглядає справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 30.06.2016 року у справі №819/1725/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури Тернопільської обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.І. Запотічний

Судді В.С.Затолочний

З.М. Матковська