Ухвала

від 28.07.2011 по справі 2-3296/11

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

28.07.2011 Справа №2-3296/11

УХВАЛА

28 липня 2011 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бондаря В.Я.

при секретарі Макаренко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю 3-х осіб ОСОБА_3, ВАТ В«НАСК В«ОрантаВ» , ОСОБА_4 про стягнення шкоди

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю 3-х осіб ОСОБА_3, ВАТ В«НАСК В«ОрантаВ» , ОСОБА_4 про стягнення шкоди.

В ході розгляду справи позивачем ОСОБА_1 заявлене клопотання про призначення по справі судової трасологічної експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення по справі, витрати по проведенню експертизи просив покласти на нього.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечував проти призначення експертизи, та надав письмово викладені питання, які просив поставити на вирішення експертам.

Суд вважає, що для з'ясування обставин, що мають істотне значення по справі, потрібні спеціальні знання, тому необхідно призначення судової автотехнічної експертизи.

Керуючись ст. ст. 143, 144 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю 3-х осіб ОСОБА_3, ВАТ В«НАСК В«ОрантаВ» , ОСОБА_4 про стягнення шкоди судову трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Який механізм зіткнення транспортних засобів В«ФольцвагенВ» , д/н НОМЕР_1, В«Хюндай ТюсонВ» , д/н НОМЕР_2 та В«ЛінкольнВ» , д/н С300 АС, яке мало місце 17.05.2009р. на вул.Миколаївська дорога в м.Одесі?

2.Як були розташовані вказані транспортні засоби в момент зіткнення?

3.Чи витримав водій а/м В«Хюндай ТюсонВ» , д/н НОМЕР_2, безпечну відстань від а/м В«ЛінкольнВ» , д/н С300 АС?

4.Чи перебував а/м В«Хюндай ТюсонВ» , д/н НОМЕР_2 під час зіткнення в русі або стояв?

5.Чи є зіткнення а/м В«ФольцвагенВ» , д/н НОМЕР_1, з а/м В«Хюндай ТюсонВ» , д/н НОМЕР_2 наслідком зіткнення а/м В«Хюндай ТюсонВ» , д/н НОМЕР_2 з а/м В«ЛінкольнВ» , д/н С300 АС?

5. Чи мав водій а/м В«Хюндай ТюсонВ» , д/н НОМЕР_2 технічну можливість уникнути зіткнення з а/м В«ЛінкольнВ» , д/н С300 АС, після зіткнення з а/м В«ФольцвагенВ» , д/н НОМЕР_1?

6.Чи можливо встановити хронологічну послідовність зіткнень вищевказаних автомобілей? Якщо так, встановити.

Роз’яснити сторонам положення ч.1 ст.146 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Проведення експертизи доручити експертам Одеському НДІ судових експертиз, яких попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від покладених на них обов’язків, надавши їм у розпорядження матеріали цивільної справи №2-2825/11.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1

(т.788-16-16, м.т.8050214-90-93)

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя