Ухвала
від 02.02.2021 по справі 2-3296/11
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 02.02.2021 Справа № 2-3296/11

Провадження № 6/554/42/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.

за участю секретаря судового засідання - Бритвіної Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Полтаві заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходу забезпечення позову у вигляді обмеження у праві виїзду за межі України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

УСТАНОВИВ:

30.11.2020 до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищевказана заява, відповідно до якої заявник прохав суд скасувати вжитий у справі на підставі ухвали суду від 22.04.2011 № 2-3296/11 захід забезпечення позову у вигляді обмеження відповідача ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України. В обґрунтування заяви вказано, що на даний час невиконаних зобов`язань перед ПАТ КБ ПриватБанк не має, що підтверджується довідкою АТ КБ ПриватБанк .

Заявник прохав розглядати заяву за його відсутності.

Сторони у справі у судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомлені судом про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомляли, що, в силу вимог ст. 158 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, установив наступне.

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувала цивільна справа № 2-3296/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_2 ,ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 27.04.2006.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 22.04.2011 № 2-3296/11 за заявою позивача ПАТ КБ ПриватБанк про забезпечення позову обмежено відповідача ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов`язань.

Згідно з довідкою АТ КБ ПриватБанк № НОМЕР_1 від 04.09.2019 кредитні рахунки №440588...5533 та 545708 ...6782 закрито.

Згідно з ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 на даний час не має невиконаних зобов`язань перед ПАТ КБ ПриватБанк , суд дійшов висновку про необхідність скасування обмеження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158, 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходу забезпечення позову у вигляді обмеження у праві виїзду за межі України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Скасувати громадянину України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 25.01.2000; адреса АДРЕСА_1 ) обмеження у праві виїзду за межі України, що встановлене ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 22.04.2011 року № 2-3296/11 у порядку забезпечення позову Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Копію даної ухвали направити на виконання Головному центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України ( 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26), а також сторонам у справі - до відома.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя М.О. Материнко

СудОктябрський районний суд м.Полтави
Дата ухвалення рішення02.02.2021
Оприлюднено05.02.2021
Номер документу94639889
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-3296/11

Ухвала від 20.09.2023

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Чередніченко Н. П.

Ухвала від 02.02.2021

Цивільне

Октябрський районний суд м.Полтави

Материнко М. О.

Ухвала від 26.08.2020

Цивільне

Шевченківський районний суд м.Львова

Єзерський Р. Б.

Ухвала від 03.12.2019

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Колдіна О. О.

Ухвала від 22.07.2019

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Хоменко В. С.

Ухвала від 26.09.2011

Цивільне

Ленінський районний суд м. Миколаєва

Спінчевська Н. А.

Ухвала від 01.11.2011

Цивільне

Київський районний суд м. Полтави

Самсонова О. А.

Ухвала від 28.07.2011

Цивільне

Приморський районний суд м.Одеси

Бондар В. Я.

Ухвала від 19.01.2012

Цивільне

Артемівський міськрайонний суд Донецької області

Грачов В. Л.

Ухвала від 02.06.2011

Цивільне

Деснянський районний суд міста Києва

Колегаєва С. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні