Постанова

від 18.02.2011 по справі 4-255/11

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Дело № 9-1738/10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 января 2011 года

Приморский районный суд города Одессы в составе :

председательствующего -судьи Пысларь В.П.

при секретаре Бойко И.П.

с участием прокурора Федюка А.Т., следователя Повалко В.В.

адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Одессе представление старшего следователя СОГ СО НМ ГНА в Одесской области ОСОБА_2, согласованное с прокурором Одесской области об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в ОСИ УГДУ по ИН в Одесской области в отношении:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, женатого, имеющего н/л ребенка ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 27 ч.5, 212 ч.3 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л :

Как усматривается из представления следователя СОГ СО НМ ГНА в Одесской области ОСОБА_2, согласованного с прокурором Одесской области и материалов уголовного дела, изученного в суде,

В феврале 2007 года неустановленные лица с целью организации незаконной финансово-хозяйственной деятельности, направленной на умышленное уклонение от уплаты налогов в бюджет государства, предложили ОСОБА_3 за денежное вознаграждение зарегистрироваться частным предпринимателем, на что ОСОБА_3 дал свое согласие и без цели осуществления предпринимательской деятельности 12.02.07 года зарегистрировался в качестве физического лица - предпринимателя в исполнительном комитете Одесского горсовета, о чем было выдано свидетельство серии «В02»№ 424138. 19 февраля 2007 ФЛ-П ОСОБА_4 (ИН НОМЕР_1), зарегистрировался как плательщик налогов в ГНИ Малиновского района г. Одессы, а 01.03.07 года ему выдано свидетельство плательщика налога на добавленную стоимость за номером 100025580. В дальнейшем, после регистрации и открытия текущего счета № 26004607751 в ОО ФКД ОАО «Инпромбанк», ОСОБА_3 по просьбе неустановленных лиц подписал незаполненные чековые книжки, которые вместе с печатью и регистрационными документами передал последним. Печать ФЛ-П ОСОБА_3 была обнаружена и изъята в ходе проведения обыска по адресу: АДРЕСА_1, в рамках проведения досудебного следствия по уголовному делу № 201200800017 по обвинению ФЛ-П ОСОБА_5, ОСОБА_6, где находился «конвертационный центр», в состав которого входило более 50 предприятий с признаками фиктивности, в том числе, указанный СПД и ООО «Стройиндустрия Маркет», директором которого он также является. Так, за январь 2008 года, согласно банковской распечатки ОО ФКД ОАО "Инпромбанк", на текущий счет ФЛ-П ОСОБА_3 поступили денежные средства в размере 11 299 400, 00 гривен. Кроме того, с банковского счета ФЛ-П ОСОБА_3 за вышеуказанный период наличными сняты денежные средства с указанием "на закупку сельхозпродукт ции»и «товаров народного потребления" на общую сумму 10 803 182,00 гривен. Наличные были сняты по чекам, подписанным ФЛ-П ОСОБА_3 Фактически, сельскохозяйственная продукция закуплена не была. Документы, подтверждающие указанные финансовые операции отсутствуют. ФЛ-П ОСОБА_3 в январе 2008 года путем завышения валових затрат на сумму 10 775 730,00 гривен, завысил налоговый кредит по НДС на сумму 2 155 223,00 гривен., что является необоснованным, так как документы, подтверждающие затраты на приобретение сельхозпродукции, отсутствуют. Своими действиями, ОСОБА_3 способствовал неустановленным следствиям лицам, умышленно уклоняться от уплаты налогов, использовав в своих преступных намерениях чеки, подписанные непосредственно им самим, в результате чего, в нарушение требований п.п. 1.3Л, п.п.7.4.5, п.п. 7.5.1, п.п. 7.2.8 ст. 7 Закона Украины «О налоге на добавлению стоимость»№ 168/97-ВР от 03.04.97 с изменениями и дополнениями, январе 2008 года в бюджет государства не поступил налог на добавлению стоимость в сумме 2 155 223,00 гривен, что является особо крупным размером, так как сумма неуплаченного налога более чем в пять тысяч раз превышает установленный законодательством необлагаемый аналогом минимум доходов граждан. До настоящего времени документы, подтверждающие вышеуказанные сделки ОСОБА_3 не представлены

27 апреля 2010 года следственным отделом НМ ГНА в Одесской области возбуждено уголовное дело № 201201000025 в отношении СПД ОСОБА_3 по факту пособничества неустановленным лицам в уклонении от уплаты налогов, по признакам преступления, предусмотренного ст.ст. 27 ч.5, 212 ч.3 УК Украины.

02 июня 2010 году постановлением СО НМ ГНА в Одесской области ОСОБА_3 привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 27 ч.5, 212 ч.3 УК Украины.

04 июня 2010 году ОСОБА_3 объявлен в розыск.

09 июня 2010 года постановлением Приморского районного суда г. Одессы разрешена доставка ОСОБА_3 в суд под стражей для решения вопроса об избрании ему меры пресечения в виде заключения по стражу.

Ссылаясь на то, что ОСОБА_3 совершил умышленное тяжкое преступление, предусмотренное ст. 212 ч.3 УК Украины, скрывается от органов досудебного следствия, в связи с чем, был объявлен в розыск, находясь на свободе, может вновь совершить умышленное преступление и скрыться от органов следствия и суда, чем воспрепятствует установлению истины по делу и исполнению процессуальных решений, следователь с согласия прокурора просит суд избрать ОСОБА_3 меру пресечения в виде содержания под стражей

В судебном заседании следователь и прокурор поддержали представление об избрании ОСОБА_3 в качестве меры пресечения -заключения под стражу в ОСИ УГД по ИН в Одесской области.

Сам обвиняемый и его защитник полагали излишним применение в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, ссылаясь на то, что такой необходимости не имеется. При этом защитник обвиняемого указал, что ОСОБА_3 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет постоянное место жительства в г. Одессе. На своем иждивении имеет малолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_3, супругу, находящуюся в настоящее время в отпуске по уходу за ребенком и страдающую тяжким заболеванием-туберкулезом легких, нетрудоспособных родителей. О том, что ОСОБА_3 находится в розыске ему не было известно, а когда он об этом узнал, то добровольно явился к следователю.

Изучив материалы уголовного дела, допросив ОСОБА_3, заслушав информацию старшего следователя СОГ СО НМ ГНА в Одесской области ОСОБА_2 об обстоятельствах расследования настоящего дела, доводы защитника, мнение прокурора, полагавшего, что мерой пресечения обвиняемому ОСОБА_3 должно быть избрано -заключение под стражу в ОСИ УГД по ИН в Одесской области, суд приходит к выводу, что при всех указанных выше условиях и обстоятельствах совершенного преступления, личности обвиняемого в настоящее время достаточных оснований для избрания ОСОБА_3 меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

При этом суд исходит из того, что действительно ОСОБА_3 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет постоянное место жительство в г. Одессе. На своем иждивении имеет малолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_3, супругу, находящуюся в настоящее время в отпуске по уходу за ребенком и страдающую тяжким заболеванием-туберкулезом легких, нетрудоспособных родителей. А также то обстоятельство, что ОСОБА_3 не было известно о возбуждении в отношении него уголовного дела, к нему не применялись какие-либо меры пресечения, в связи с чем он волен был беспрепятственно покидать свое место жительства и передвигаться по своему усмотрению, т.к. каких-либо ограничений к этому не имелось.

К тому же, согласно постановления № 4 Пленума ВС Украины от 25.04.2003 года при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд должен учитывать не только тяжесть содеянного, а и другие обстоятельства характеризующие личность, состояние здоровья и пр., поэтому тяжесть совершенного преступления, на которую ссылаются в своем представлении органы следствия, по убеждению суда не может быть определяющей в решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Кроме того, суд считает, что вывод следствия о том, что ОСОБА_3 может воспрепятствовать установлению истины по делу, скрыться от суда и следствия, как и продолжить заниматься преступной деятельностью является предположительным и не основан на фактических данных. Каких-либо доказательств в части воздействия ОСОБА_3 на участников уголовного процесса, противодействия установлению и закреплению доказательств органами досудебного следствия суду также не представлено.

В то же время в силу ст. 148 ч. 1 УПК Украины меры пресечения применяются с целью предотвращения попытки уклонения от следствия или суда, воспрепятствования установлению истины по уголовному делу или продолжения преступной деятельности, а также для обеспечения исполнения судебных решений.

В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством Украины, заключение под стражу является наиболее суровой мерой пресечения и может избираться только тогда, когда никакая другая мера пресечения не может обеспечить достижение целей, предусмотренных ч.1 ст. 148 УПК Украины. Суд же с учетом упомянутых выше обстоятельств, считает, что в отношении ОСОБА_3 возможно избрание меры пресечения, не связанной с заключением его под стражу.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 148-150, 155, 165-1, 165-2 УПК Украины

П О С Т А Н О В И Л :

Cтаршему следователю СОГ СО НМ ГНА в Одесской области ОСОБА_2 в удовлетворении представления об избрании ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 меры пресечения в виде заключения под стражу в ОСИ УГД по ИН в Одесской области - отказать.

Избрание меры пресечения не связанную с заключением ОСОБА_3 под стражу возложить на следователя по настоящему уголовному делу.

Копию настоящего постановления направить старшему следователю СОГ СО НМ ГНА в Одесской области ОСОБА_2, прокурору Одесской области и начальнику ИВС ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области.

На постановление прокурором, обвиняемым, его защитником может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области в течении 3-х суток со дня вынесения постановления, что, однако, не приостанавливает исполнения данного постановления.

Судья местного Приморского

районного суда г. Одессы ОСОБА_7