Ухвала
від 04.08.2016 по справі 823/3311/14
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

04 серпня 2016 року м. Київ К/800/21248/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Нечитайло О.М.,

перевіривши касаційну скаргу Золотоніської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року

у справі №823/3311/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Золотоніський лікеро-горілчаний завод Златогор

до Золотоніської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Золотоніська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Черкаській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року у справі №823/3311/14.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 5 статті 213 КАС України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно положень частини 1 та 2 статті 4 Закону України Про судовий збір , з урахуванням змін, внесених Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору від 22 травня 2015 року (редакція якого діє з 01 вересня 2015 року), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Однак, всупереч вимогам частини 5 статті 213 КАС України скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Згідно частини 3 статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків до 05 вересня 2016 року.

Відповідно до частини 2 статті 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 108, 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Золотоніської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року у справі №823/3311/14 залишити без руху.

2. Встановити Золотоніській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області строк для усунення недоліків касаційної скарги до 05 вересня 2016 року.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нечитайло

СудВищий адміністративний суд України
Дата ухвалення рішення04.08.2016
Оприлюднено05.09.2016
Номер документу60222662
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —823/3311/14

Ухвала від 26.09.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Нечитайло О.М.

Ухвала від 04.08.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Нечитайло О.М.

Постанова від 12.07.2016

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Федотов І.В.

Ухвала від 09.06.2016

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Федотов І.В.

Ухвала від 24.05.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Кошіль В.В.

Ухвала від 24.05.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Кошіль В.В.

Ухвала від 10.03.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Кошіль В.В.

Постанова від 26.02.2015

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Мельничук В.П.

Постанова від 08.12.2014

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

В.І. Орленко

Ухвала від 06.11.2014

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

В.І. Орленко

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні