Ухвала
від 31.08.2016 по справі 2а-9484/11/2070
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а-9484/11/2070 УХВАЛА

31 серпня 2016 р.м. Харків Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бенедик А.П., розглянувши клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального Головного управління ДФС про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 18.11.2015 року по справі №2а-9484/11/2070

за позовом Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені ОСОБА_1"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального Головного управління ДФС

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18.11.2015 року задоволено адміністративний позов Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені ОСОБА_1" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Визнано протиправним та скасовано частково податкове повідомлення-рішення від 30.06.2011 року №0000280849 про зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 165976,50грн.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 30.06.2011 року №0000290849 про зменшення розміру від"ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 582481,83 грн., з нарахуванням штрафу у розмірі 1,00 грн.

На зазначену постанову суду Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального Головного управління ДФС подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.07.2016 року апеляційну скаргу залишено без руху на підставі ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України та наданий для усунення недоліків тридцятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, шляхом направлення до суду заяви про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою, із зазначенням інших підстав поважності їх пропуску.

Згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копія вищезазначеної ухвали була отримана Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального Головного управління ДФС 01.08.2016 року.

31.08.2016 року до Харківського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального Головного управління ДФС, в якому заявник апеляційної скарги просив визнати поважною причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити його.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 102, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального Головного управління ДФС про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 18.11.2015 року по справі №2а-9484/11/2070 за позовом Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені ОСОБА_1" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в порядку письмового провадження на 01.09.2016 р. на 09:30 у залі судових засідань №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Бенедик А.П.

СудХарківський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення31.08.2016
Оприлюднено07.09.2016
Номер документу60222967
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а-9484/11/2070

Ухвала від 21.06.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Олендер І.Я.

Ухвала від 15.06.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Олендер І.Я.

Ухвала від 07.11.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Олендер І.Я.

Ухвала від 28.09.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Олендер І.Я.

Окрема думка від 01.09.2016

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Макаренко Я.М.

Ухвала від 01.09.2016

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Бенедик А.П.

Ухвала від 01.09.2016

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Бенедик А.П.

Ухвала від 01.09.2016

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Бенедик А.П.

Ухвала від 31.08.2016

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Бенедик А.П.

Ухвала від 27.07.2016

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Бенедик А.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні