Постанова

від 05.08.2009 по справі 24/452-б

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2009 № 24/452-б

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів:

при секретарі:

За участю представникі в:

від ініціюючого креди тора: не з' явився;

ліквідатор: не з' явився;

від Державної податко вої інспекції у Подільському районі міста Києва: Перепелюк О.В. (довіреніс ть від 27.11.2008р. № 8023/9/10)

розглянувши у відкрито му судовому засіданні апеляц ійну скаргу Державна податко ва інспекція у Подільському р-ні м. Києва

на рішення Господарськ ого суду м.Києва від 26.12.2008

у справі № 24/452-б (суддя

за позовом Фізична особа - підпр иємець ОСОБА_2

до Товариство з обм еженою відповідальністю "Пан -Техноком"

третя особа позивача

третя особа відповідача

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарсько го суду міста Києва від 10.11.2008р. п орушено провадження у сп раві № 24/452-б за заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_ 2 про визнання банкрутом Т овариства з обмеженою відп овідальністю „Пан-Техноком” в порядку ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспром ожності боржника або визнанн я його банкрутом".

Постановою господарського суду міста Києва від 20.11.2008р. бор жника - Товариство з обмеж еною відповідальністю „Пан-Т ехноком” визнано банкрутом, припинено процедуру розпоря дження майном, відкрито лікв ідаційну процедуру, призначе но ліквідатором банкрута іні ціюючого кредитора.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 26.12.2008р. затве рджено звіт ліквідатора та л іквідаційний баланс станом н а 26.12.2008р., ліквідовано Товарис тво з обмеженою відповідал ьністю „Пан-Техноком”, прова дження у справі припинено.

Державна податкова інспек ція у Подільському районі мі ста Києва, не погоджуючись з зазначеною ухвалою господар ського суду, звернулась до Ки ївського апеляційного госпо дарського суду з апеляційною скаргою, в якій ставить питан ня про скасування ухвали та п ередачу справи до господарсь кого суду міста Києва.

Скарга мотивована порушен ням місцевим господарським с удом норм матеріального та п роцесуального права.

Скаржник зазначає, що місце вим господарським судом вине сено оскаржувану ухвалу без урахування тої обставини, що ініціюючим кредитором не на дано доказів відсутності бор жника за місцезнаходженням а бо ненадання протягом року д окументів податкової звітно сті, тощо. Крім того скаржник н аголошує, що всупереч вимог ч астини 5 статті 52 Закону Украї ни "Про відновлення платоспр оможності боржника або визна ння його банкрутом" його не бу ло повідомлено про визнання відсутнього боржника банкру том.

У судовому засіданні апеля ційної інстанції представни к скаржника висловився за за доволення апеляційної скарг и.

Фізична особа - підприєме ць ОСОБА_2, ліквідатор Т овариства з обмеженою відп овідальністю „Пан-Техноком” відзиви на апеляційну скарг у не надали, в судове засід ання апеляційної інстанції с воїх представників не направ или, про причини неприбуття с уд не повідомили. Враховуючи те, що учасники справи про дат у, час та місце слухання справ и повідомлялися належним чин ом, колегія суддів вважає мож ливим здійснити перегляд ухв али місцевого господарськог о суду в даній справі за наявн ими матеріалами справи та бе з участі усіх представників.

Обговоривши доводи апеляц ійної скарги, заслухавши поя снення представника скаржни ка, дослідивши матеріали спр ави та перевіривши правильні сть застосування господарсь ким судом при прийнятті оска рженої ухвали норм матеріаль ного і процесуального права, колегія суддів вважає, що апе ляційна скарга підлягає задо воленню з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 стат ті 41 Господарського процесуа льного кодексу України госпо дарські суди розглядають спр ави про банкрутство у порядк у провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням о собливостей, встановлених За коном України „Про відновлен ня платоспроможності боржни ка або визнання його банкрут ом”.

Стаття 52 Закону України „Пр о відновлення платоспроможн ості боржника або визнання й ого банкрутом” від 14.05.1992р. N 2343-XII (із змінами і доповненнями) передбачає особливості б анкрутства відсутнього борж ника.

Згідно з частиною 1 вказаної статті незалежно від розмір у вимог до боржника та строку виконання зобов'язань креди тором може бути подана заява про порушення справи про бан крутство відсутнього боржни ка у разі, якщо керівні органи боржника - юридичної особи ві дсутні за її місцезнаходженн ям, або у разі ненадання боржн иком протягом року до органі в державної податкової служб и згідно із законодавством п одаткових декларацій, докуме нтів бухгалтерської звітнос ті, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсут ність підприємницької діяль ності боржника.

Отже, за правилами цієї стат ті справа про банкрутство мо же бути порушена у разі наявн ості хоча б однієї з переліче них умов, а також за наявності інших ознак, що свідчать про в ідсутність підприємницької діяльності боржника.

Звертаючись з заявою про по рушення справи про банкрутст во в порядку статті 52 Закону, к редитор посилався на те, що ке рівні органи боржника відсут ні за його юридичною адресою .

Відповідно до статті 17 Зако ну України “Про державну реє страцію юридичних осіб та фі зичних осіб - підприємців” ві домості про відсутність юрид ичної особи за її місцезнахо дженням повинні міститися в Єдиному державному реєстрі ю ридичних осіб та фізичних ос іб - підприємців.

Статтею 18 цього Закону, яка в изначає статус відомостей Єд иного державного реєстру юри дичних осіб та фізичних осіб - підприємців, передбачено , що якщо відомості, які підляг ають внесенню до Єдиного дер жавного реєстру юридичних ос іб та фізичних осіб - підпри ємців, були внесені до нього, т о такі відомості вважаються достовірними і можуть бути в икористані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

При цьому, якщо відомості, я кі підлягають внесенню до Єд иного державного реєстру юри дичних осіб та фізичних осіб - підприємців, не були до ньо го внесені, вони не можуть бут и використані в спорі з треть ою особою.

У зв' язку з чим, при встано влені факту відсутності кері вних органів боржника - юриди чної особи за її місцезнаход женням як ініціюючий кредито р, так і суд мають керуватися в ідомостями, які містяться в Є диному державному реєстрі юр идичних осіб та фізичних осі б - підприємців.

Відповідної правової пози ції дотримується Верховний С уд України, зокрема в своїй по станові від 06.06.2006 р. у справі № Б48 /12-05.

Згідно наявного в матеріал ах справи витягу з Єдиного де ржавного реєстру юридичних о сіб та фізичних осіб-підприє мців серії АВ № 035796 (а.с. 25) статус відомостей про юридичну особ у Товариства з обмеженою відповідальністю „Пан-Техно ком” підтверджено.

При оцінці наявних у справі доказів перевага надається зазначеному витягу.

При винесенні оскарженої у хвали місцевий господарськи й суд наведеного не врахував й натомість, виходячи з наявн их в матеріалах справи доказ ів, помилково визнав їх доста тніми для встановлення факту відсутності боржника.

Крім того, місцевим господа рським судом не враховано те , що ініціюючим кредитором пі д час виконання повноважень ліквідатора банкрута не надс илалося відповідне повідомл ення потенційну кредитору Товариства з обмеженою від повідальністю „Пан-Техноком ” - органу державної податков ої служби, на обліку якого пер ебував банкрут. Докази зворо тного в матеріалах справи ві дсутні.

Між тим, на ліквідатора відс утнього боржника покладений обов' язок направлення пові домлень усім відомим кредито рам боржника на підставі час тини 5 статті 52 Закону, якою пер едбачено особливий порядок в иявлення кредиторів відсутн ього боржника, відповідно до якого кредиторів боржника в иявляє ліквідатор, який пись мово повідомляє їх про визнання господ арським судом відсутнього бо ржника банкрутом.

Оскільки висновок місцево го господарського суду щодо припинення провадження у спр аві та ліквідації боржника я к юридичної особи є передчас ним, наявні підстави вважати , що оскаржена ухвала прийнят а при неповно з' ясованих об ставинах справи, у зв' язку з чим підлягає скасуванню, а сп рава - передачі до господарсь кого суду першої інстанції н а стадію ліквідаційної проце дури.

Керуючись статями 99, 101 -105 Господарського процесуаль ного кодексу України, Київсь кий апеляційний господарськ ий суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Дер жавної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва задовольнити.

Ухвалу господарського суд у міста Києва від 26.12.2008р. у справ і № 24/452-б скасувати.

Справу № 24/452-б направити на р озгляд до господарського суд у міста Києва.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття та мо же бути оскаржена у касаційн ому порядку до Вищого господ арського суду України через суд апеляційної інстанції пр отягом місяця з дня набрання постановою законної сили.

Головуючий суддя

Судді

05.08.09 (відправлено)