Ухвала

від 14.07.2009 по справі 10/44

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д

Кір овоградської області

УХВАЛА

"14" липня 2009 р. 10/44

Господарський суд Кіров оградської області у складі судді Коваленко Н.М. розгляну вши справу № 10/44 від 28.07.03 року

за заявою кредитора - Наці онального Концерну “Укрпр омконсалтинг”, 03150, м. Київ, вул. К овпака, 4,

до боржника - товариства з о бмеженою відповідальністю У країнський республіканськи й творчо-виробничий центр з і ноземними інвестиціями “Сиг ма”, м. Кіровоград, вул. Преобр аженська, 26/70,

про визнання банкрутом, -

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від кредитора ДПІ у м. Кіров ограді - Патлатий П.М., дові реність № 86 від 09.02.2009 року, держав ний податковий інспектор юри дичного відділу;

від кредитора Кіровоград ського обласного відділен ня Фонду соціального страхув ання з тимчасової втрати пра цездатності - Сидоренко О.М ., довіреність № 01-53-9 від 15.03.2005 ро ку, головний спеціаліст - юрис т юридичного відділу;

від банкрута - представник л іквідатора, арбітражного кер уючого Новосельцева В.П. - Білера О.В., довіреність № б/н від 15.10.2008 року.

Розглянувши наявні матері али справи, заслухавши предс тавників кредиторів та предс тавника ліквідатора, господа рський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою від 12.08.2003 року гос подарський суд визнав відсут нього боржника товариство з обмеженою відповідальністю Український республіканськ ий творчо-виробничий центр з іноземними інвестиціями “Си гма” банкрутом, відкрив лікв ідаційну процедуру щодо банк рута.

Ухвалою від 01.10.2008 року господ арський суд усунув арбітражн ого керуючого Ніколаєнко В .А. від виконання нею обов' язків ліквідатора ТОВ Україн ський республіканський твор чо-виробничий центр з інозем ними інвестиціями "Сигма" у сп раві № 10/44 з 01.10.2008 року. Призначив л іквідатором ТОВ Український республіканський творчо-вир обничий центр з іноземними і нвестиціями "Сигма" арбітраж ного керуючого Новосельце ва В.П.

До господарського суду 28.05.2009 року надійшла заява № б/н від 25.05.2009 року ліквідатора, арбітра жного керуючого Новосельц ева В.П. з проханням накласт и арешт на транспортні засоб и, що належать банкруту та ого лосити заборону на їх відчуж ення; Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Кіровог радській області - провести о пис і арешт вказаних транспо ртних засобів банкрута, вилу чити їх та передати на зберіг ання ліквідатору банкрута, к опію акту опису й арешту майн а банкрута надати суду.

Дана заява подана до господ арського суду на підставі ч. 1 ст. 12 Закону України “Про відн овлення платоспроможності б оржника або визнання його ба нкрутом”.

До заяви додано довідку № 10/87 53 від 18.09.2003 року управління ДАІ г оловного управління Міністе рства внутрішніх справ Украї ни в м. Києві, яка свідчить про наявність реєстрації на дат у визнання боржника банкруто м транспортних засобів (том 7 а .с. 13-14).

В засіданні суду 14.07.2009 року пр едставником ліквідатора под ано уточнену заяву № б/н від 13.07 .2009 року про забезпечення вимо г кредиторів з проханням заб оронити особам, в розпорядже нні яких знаходяться транспо ртні засоби, що належать това риству з обмеженою відповіда льністю Український республ іканський творчо-виробничий центр з іноземними інвестиц іями “Сигма” вчиняти будь-як і дії, направлені на відчужен ня транспортних засобів; Під розділу примусового виконан ня рішень Головного управлін ня юстиції у Кіровоградській області - провести розшук, опи с і вилучення вказаних транс портних засобів банкрута та передати на зберігання лікві датору банкрута. Ліквідатор обґрунтовує дану заяву тим, щ о за місцезнаходженням банкр ута відсутнє майно зареєстро ване за ним, з метою його виявл ення, збереження та включенн я до складу ліквідаційної ма си, а також забезпечення вимо г кредиторів та керуючись ч. 1 ст. 12 Закону України “Про відн овлення платоспроможності б оржника або визнання його ба нкрутом” звернувся до суду з даною заявою.

Відповідно до ст. 12 Закону Ук раїни “Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом” госпо дарський суд має право за кло потанням сторін або учасникі в провадження у справі про ба нкрутство чи за своєю ініціа тивою вжити заходів щодо заб езпечення вимог кредиторів.

У вирішенні питань процесу ального характеру під час ро згляду справ про банкрутств о господарські суди мають ви ходити з такого.

Згідно зі статтею 4-1 ГПК Укра їни господарські суди розгля дають справи про банкрутство у порядку провадження, перед баченому ГПК України, з ураху ванням особливостей, встанов лених Законом.

Отже, господарські суди, ро зглядаючи справи про банкрут ство, повинні керуватися Зак оном і застосовувати лише ті статті або відповідні час тини статей ГПК України, які мають універсальний характе р для будь-якої форми судовог о процесу.

Статтями 66, 67 Господарського процесуального кодексу Укра їни, які мають універсальний характер, визначено, що госпо дарський суд за заявою сторо ни, прокурора чи його заступн ика, який подав позов, або з св оєї ініціативи має право вжи ти заходів до забезпечення п озову. Забезпечення позову д опускається в будь якій стад ії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможл ивим виконання рішення госпо дарського суду. У якості виді в забезпечення позову може б ути: накладення арешту на май но або грошові суми, що належа ть відповідачеві; заборона в ідповідачеві вчиняти певні д ії; заборона іншим особам в чиняти дії, що стосуютьс я предмета спору. Заходи до за безпечення позову застосову ються господарським судом за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав п озов, або з своєї ініціативи г осподарського суду як гарант ія реального виконання рішен ня суду.

За змістом ч. 1 ст. 26 Закону Укр аїни “Про відновлення платос проможності боржника або виз нання його банкрутом” усі ви ди майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які н алежать йому на праві власно сті або повного господарсько го відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційно ї процедури, включаються до с кладу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитк ів, дитячих дошкільних закла дів та об'єктів комунальної і нфраструктури, які в разі бан крутства підприємства перед аються в порядку, встановлен ому законодавством, до комун альної власності відповідни х територіальних громад без додаткових умов і фінансують ся в установленому порядку.

Враховуючи викладене, госп одарський суд вважає за необ хідне заяву ліквідатора, арб ітражного керуючого Новос ельцева В.П. про забезпечен ня вимог кредиторів, на підст аві ст. 12 Закону України “Про в ідновлення платоспроможнос ті боржника або визнання йог о банкрутом”, з урахуванням п оложень ст. ст. 66, 67 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, задовольнити.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 26 Закону У країни “Про відновлення плат оспроможності боржника або в изнання його банкрутом”, ст. ст. 4, 66, 67, 86 Господарського проце суального кодексу України, г осподарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ліквідатора, арбітр ажного керуючого Новосель цева В.П. про забезпечення в имог кредиторів задовольнит и.

2. Заборонити особам, в розпо рядженні яких знаходяться тр анспортні засоби, що належат ь товариству з обмеженою від повідальністю Український р еспубліканський творчо-виро бничий центр з іноземними ін вестиціями “Сигма” (м. Кірово град, вул. Преображенська, 26/70, Є ДРПОУ 19252916), а саме:

- MERCEDES-BENZ 260E, 1991 р.в., білий, № двиг. 1039401201 4905, № куз. WDB1240261A375047, днз 6999КИВ, свідоцт во КІС 334223 від 16.09.1997 року;

- SCHMITZ, 1990 р.в., білий, № шас. 047467, днз 0105 4КА, свідоцтво КІС 245534 від 12.02.1997 ро ку;

- IVECO, 1989 р.в., сірий, № шас. ZGFM1VSH001157337, дн з 01723КА, свідоцтво КІС 199114 від 12.05.1996 року;

- ВАЗ 21099, 1995 р.в., білий, № двиг. 1816731, № куз. 1793775, днз 2256КІА, свідоцтво КІ С 114442 від 26.12.1995 року;

- ВАЗ 2106, 1995 р.в., білий, № двиг. 21063996496 , № куз. ХТА210600Т3545960, днз 0304КІА, свідо цтво КІС 114370 від 01.07.1995 року;

- МA3 64221, 1993 р.в., білий, № двиг. 3097, № ша с. 0000221, днз 0403КІА, свідоцтво КІС 0623 26 від 11.01.1995 року;

- МАЗ 9389, 1993 р.в., № шас. 2233, днз 1774КІ, с відоцтво КІС 063036 від 11.01.1995 року;

- КАМАЗ 5320, 1992 р.в., білий, № двиг. 034 250, № шас. 1033960, днз 1831КІА, свідоцтво ВЩ 216529 від 17.07.1993 року;

- ПРИЦЕП, 1992 р.в., сірий, № шас. 4514, д нз 2965КІ, свідоцтво від 17.07.1993 року ;

- ЗАЗ 1102, 1992 р.в., білий, № двиг. 0152874, № куз. 0147446, днз 2216КИА, свідоцтво ВЮ 451347 від 03.06.1993 року;

- ПРИЦЕП, 1991 р.в., жовтий, № шас. 0213 34, днз 6365УЧ, свідоцтво від 18.02.1993 ро ку;

- МАЗ 8926, 1992 р.в., зелений, № шас. 935, д нз 7658УЧ, свідоцтво від 19.01.1993 року

вчиняти будь-які дії, направ лені на відчуження транспорт них засобів;

3. Підрозділу примусового ви конання рішень Головного упр авління юстиції у Кіровоград ській області - провести розш ук, опис і вилучення вказаних транспортних засобів банкру та та передати на зберігання ліквідатору товариства з об меженою відповідальністю Ук раїнський республіканський творчо-виробничий центр з ін оземними інвестиціями “Сигм а”, арбітражному керуючому Новосельцеву Володимиру Пет ровичу.

4. Ухвала набирає законної с или в день її прийняття.

Ухвала може бути пред'явлен а до виконання протягом трьо х років з моменту набрання не ю законної сили.

5. Примірник ухвали направит и ініціюючому кредитору На ціональному Концерну “Укр промконсалтинг”, відкритому акціонерному товариству “Га зпром” (Росія, 117393, м. Москва, вул . Архітектора Власова, буд. 22, ко легія адвокатів "Совєтнік", дл я ОСОБА_1.), ДПІ у м. Кіровогр аді, ліквідатору, арбітражно му керуючому Новосельцеву В.П., банкруту.

Суддя