Рішення

від 18.09.2007 по справі 8/274-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.u a

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

18 вересня 2007 р. Справ а 8/274-07

за позовом:Фізичної осо би - підприємця ОСОБА_1(А ДРЕСА_1, ф.а.: АДРЕСА_2 )

до:Фізичної особи - підпр иємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_3)

про стягнення 1150 грн

Головуючий суддя Ме льник І.Ю.

При секретарі судового зас ідання Гнилюк О.В.

Представники

позивача : ОСОБ А_3, за дорученням,

відповідача : ОСОБА _2, СПД

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов про с тягнення з відповідача на ко ристь позивача 1150 грн. як помил ково перерахованих платіжни м дорученням № 899 від 25.05.2007 року .

Представник відповідача в відзиві на позовну заяву та в засіданні суду позовні вимо ги позивача не визнала посил аючись на те , що нею були вико нані роботи по підготовці до проведення свята на усне зам овлення позивача і нею понес ені затрати на підготовку пр оведення виконаних робіт.

Представник позивача в зас іданні суду підтримав свої п озовні вимоги мотивуючи тим, що ним відповідачу платіжни м дорученням № 899 від 25.05.2007 року б уло помилково перераховано к ошти в сумі 1150 грн. за надання к онсультаційно - інформаційни х послуг , які фактично ним не були надані.

По клопотанню сторін справ а розглядалась без технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали спр ави , давши їм оцінку , заслуха вши представників сторін , по зивач позовні вимоги підтрим ує , судом встановлено , що поз ивач по виставленому відпові дачем рахунку № ПП - 30 від 25.05.07 рок у на суму 1150 грн. платіжним дору ченням № 899 від 25.05.07 року перерах ував йому 1150 грн. як попередню оплату за консультативно - і нформаційні послуги.

Відповідач не надав суду в з асідання доказів надання цих послуг на перераховану пози вачем суму 1150 грн. платіжним д орученням № 899 від 25.05.07 року .

Позивачем на адресу відпов ідача було надіслано претенз ію № 4 від 04.07.07 року про повернен ня коштів в сумі 1150 грн. , яка зал ишена ним без відповіді.

Судом встановлено , що відпо відач не надав суду в засідан ня доказів повернення кошті в по позову позивачу чи надан ня послуг , вказаних в позові в добровільному порядку .

Відповідно до ст. 525 ЦК Україн и одностороння відмова від з обов' язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється , якщо інше не встановле но договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК Україн и зобов' язання має виконув атись належним чином відпові дно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України , інших актів цивільного зако нодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповід но до звичаїв ділового оборо ту або інших вимог , що звичайн о ставляться. Ст.. 530 ЦК України передбачено , що якщо у зобов ' язанні встановлено строк (термін ) його виконанні , то во но підлягає виконанню у цей с трок (термін), а якщо не встано влений строк , кредитор має п раво вимагати його в будь - яки й час.

На день розгляду справи в с уді відповідач доказів повер нення коштів в сумі 1150 грн. чи н адання послуг позивачу по по зову в добровільному порядку позивачу і суду не надав. Тому по вищезазначеним та фактич ним обставинам справи позовн і вимоги судом задовольняют ься в повній сумі 1150 грн. , з відн есенням судових витрат по п озову за рахунок відповідача відповідно до ст. 49 ГПК Україн и , оскільки спір до суду довед ено з його вини.

Враховуючи викладене та ке руючись ст. 11 ,16 ,506 ,525 ,526 ,530,614 Цивільно го кодексу України ст. 44 , 49, ст. 82 , 115 та 116 Господарського процесу ального кодексу України , -

ВИРІШИВ :

1. Позов задово лити.

2. Стягнути з Фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_3 (р/р НОМЕР_3 в ВФ З АТ КБ "Приватбанк", МФО 302689, код Є ДРПОУ НОМЕР_1) на користь Ф ізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ф.а.: АД РЕСА_2 (р/р НОМЕР_4 в ВФ АКБ "Укрсоцбанк" , м. Вінниця,, МФО 30 2010 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2)1150 грн. боргу , 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформацій но - технічне забезпечення су дового процесу.

3. Видати наказ після наб рання рішенням законної сили .

Суддя Мельник І.Ю.

Повний текст р ішення суду оформлено і підп исано відповідно до вимог ст .84 ГПК України 18 вересня 2 007 р.