Рішення

від 09.04.2009 по справі 2-732/09

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 2-732/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2009 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Турець кої І.О.

при секретарі - Скоріній Т.С.

за участю представників с торін:

від позивача - Мальцев Є.П., Воронова О.І.

від відповідачів - ОС ОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду в місті Одесі справу за поз овом об' єднання співвласни ків багатоквартирного будин ку “Коваль” до ОСОБА_1, О СОБА_2 про стягнення заборг ованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та про зобов' язання укласти Типовий договір відносин вл асників житлових і нежитлови х приміщень та управителя

ВСТАНОВИВ:

Виклад позиції відповідач ів.

Представник відповідачі в пояснив, що ОСОБА_1. та ОСОБА_2. є співвласниками кв артири АДРЕСА_1

02.03.2005 р. на підставі рішення ус тановчих зборів квартир і пр иміщень багатоквартирного б удинку АДРЕСА_1 було створ ено об' єднання співвласник ів багатоквартирного будинк у “Коваль”, членами якого від повідачки були до 18.12.2005 р..

Представник відповідачок зазначив, що рішення про вихі д із членів ОСББ “Коваль”, йог о довірительки прийняли у зв ' язку з тим, що:

калькуляція ва ртості утримання будинку та придомової території є завищ еною;

оплата за ВЄР розраховуєть ся, виходячи із 1 кв. м. квартири , а повинна розраховуватися, в иходячи або з кількості квар тир, або з кількості мешканці в будинку;

у витрати, що входять до обс луговування будинку необґру нтовано включені витрати на канцтовари, малоцінний інвен тар, транспортні витрати, суд ові збори.

Також відповідачки вважають, що позивач неналеж ним чином здійснює обслугову вання будинку, надає неякісн і послуги щодо водо та теплоп остачання.

Відповідачки не згодні з ти м, що зобов' язані оплачуват и витрати, пов' язані з полив ом двору, а також за користува нням своїм гаражем, якій розт ашований у дворі будинку.

Як зазначав представник, йо го довірительки сплачують за комунальни послугі за лічил ьниками, які знаходяться у ни х в квартирі.

По його ствердженню, у ОСО БА_1. та ОСОБА_2 заборгова ності за сплату водопостачан ня та водовідведення - не ма є.

На думку представника в ідповідачок, відсутність у н их із позивачем договору про надання послуг з утримання б удинків і споруд та прибудин кових територій, звільняє їх від оплати за вказані послуг и.

Пояснення позивача та його представника.

Позивач, обґрунтовуючи сво ї вимоги, щодо стягнення з від повідачів заборгованості за житлово - комунальні послу ги зазначив, що 08.07.2005 р. на загаль них зборах членів ОСББ “Кова ль” була прийнята калькуляці я та кошторис на утримання бу динку та прибудинкової терит орії.

Відповідно до прийнятого р ішення, правління ОСББ “Кова ль” здійснює нарахування всі м мешканцям будинку за спожи ті житлово - комунальні пос луги та накопичення на капіт альний ремонт будинку.

Відповідачки були членами об' єднання з 02.03.2005 р. до 18.12.2005 р..

Однак, будучи членами об' є днання і після виходу з нього , вони не сплачують затвердже ні загальними зборами обов' язкові платежі на утримання будинку та прибудинкової тер иторії та нарахування у ремо нтний фонд.

На думку представника поз ивача, такі дії відповідачок порушують вимоги ч. 9 ст. 22 Зако ну України “Про об' єднання співвласників багатокварти рного будинку”, що передбача є обов' язок власників своєч асно здійснювати оплату на р ахунок управителя, а також Ст атуту ОСББ “Коваль”.

Позивачем за період з 01.07.2005 р . по 30.11.2008 р. наданій суду детальн ий розрахунок по кожному вид у нарахувань заборгованості відповідачок, із якого вбача ється, що її загальна сума скл адає - 8 345, 35 грн.

Представник ОСББ “Коваль” вважає, що стягнення з із відп овідачок необхідно проводит и у солідарному порядку, врах овуючи те, що шкода спричинен а спільною бездіяльністю.

Також позивач зазначає, що відповідачки ухиляються ві д укладання типового договор у відносин власників житлов их і нежитлових приміщень та управителя, що є порушенням я к вимог ст. 13 Закону України “П ро об' єднання співвласникі в багатоквартирного будинку ”, а також ч. 3 ст. 20 Закону Україн и “Про житлово - комунальні послуги”.

У зв' язку з ухиленням відп овідачок від укладання догов ору, представник просить суд , зобов' язати останніх на пр отязі місяця після проголоше ння судового рішення, укласт и вищезазначений договір.

Мотивувальна частина ріше ння суду.

З' ясувавши обставини спр ави, та перевірив їх доказами , суд вважає, що вимоги позива ча підлягають задоволенню на наступних підставах.

Судовим розглядом установ лено, що 02.03. 2005 р. установчими збо рами квартир та приміщень ба гатоквартирного будинку А ДРЕСА_1 було створено Об' є днання співвласників багато квартирного будинку “Коваль ”.

07.06.2005 р. виконавчим комітетом Одеської міської ради був за тверджений Статут об' єднан ня, а 10.06.05 р. видано свідоцтво пр о державну реєстрацію юридич ної особи.

Відповідачки по справі О СОБА_1. та ОСОБА_2. є співвл асниками в рівних частках кв артири АДРЕСА_1

08.07.2005 р. на загальних зборах чл енів ОСББ “Коваль” була прий нята та затверджена калькуля ція та кошторис на утримання будинку та прибудинкової те риторії, які, відповідно до Ст атуту об' єднання є обов' я зковими для виконання.

В подальшому така калькуля ція та кошторис приймалися т а затверджувалися на загаль них зборах членів ОСББ “Кова ль” щорічно.

Між тим, відповідачки, будуч и членами об' єднання і післ я виходу з нього порушували в имоги Статуту ОСББ “Коваль” і не здійснювали сплату обов ' язкових платежів на утрима ння будинку, прибудинкової т ериторії та нарахування в ре монтний фонд.

Позивачем, відповідачкам неодноразово пропонувалося сплатити заборгованість за вказаними платежами, а також укласти “Типовий договір ві дносин власників житлових і нежитлових приміщень та упра вителя”, в якому зазначаютьс я права й обов' язки сторін щ одо надання послуг з експлуа тації житлового комплексу, щ одо оплати цих послуг, вартіс ть кожної послуги та загальн а вартість щомісячного плате жу.

Дані обставини підтверджу ються направленими в адрес в ідповідачок письмами - попе редженнями.

Суд вважає, що для вирішення правовідносин, які виникли п о даної справі необхідно зас тосувати Закони України “Про об' єднання співвласників багатоквартирного будинку” , “Про житлово - комунальні п ослуги”, Цивільний Кодекс Ук раїни, а також “Правила корис тування приміщеннями житлов их будинків”, затверджених П остановою Кабінету Міністрі в України “Про приватизацію державного житлового фонду” (у ред. 2006 р.).

Відповідно до вимог ст. 4 Зак ону України “Про об' єднання співвласників багатокварти рного будинку”, діяльність О б' єднання полягає у здійсне нні функцій, що забезпечують реалізацію прав власників п риміщень на володіння та кор истування спільним майном чл енів об' єднання, належне ут римання будинку та прибудинк ової території, сприяння чле нам об' єднання в отриманні житлово - комунальних послу г належної якості за обґрунт ованими цінами та виконання ними своїх зобов' язань, пов ' язаних із діяльністю об' є днання.

На підставі вищезазначено го Закону, власниками кварти р та приміщень багатоквартир ного будинку АДРЕСА_1 був розроблений та затверджений Статут ОСББ “Коваль”.

Даний Статут передбачає, щ о Правління об' єднання скла дає щорічний кошторис надход жень і витрат на наступний фі нансовий рік і визначає розм іри платежів кожного члена о б' єднання.

Частка в загальному обсязі обов' язкових платежів на у тримання й ремонт загального майна встановлюються пропор ційно до загальної площі жит лових та не житлових приміще нь, що перебувають у власност і фізичних або юридичних осі б.

Відповідачки, будучи власн ицями квартири в багатокварт ирному будинку АДРЕСА_1, б рали участь у прийнятті та за твердженні даних положень Ст атуту, а тому їх ствердження п ро те, що позивач неправильно здійснює нарахування платеж ів, виходячи із площі квартир и замість того, щоб враховува ти кількість квартир, або з кі лькість мешканців будинку є необґрунтованими.

Частина 9 статті 22 Закону Укр аїни “Про об' єднання співвл асників багатоквартирного б удинку” передбачає відповід альність власників нерухомо го майна за своєчасність зді йснення платежів на рахунок управителя за використання п риміщень.

Як вбачається з Акту прийма ння передачі житлового компл ексу з балансу на баланс від 15 .06.2005 р. житловий комплекс, розта шований за адресою м. Одеса, ву л. Кузнечна, 45 був прийнятий на баланс ОСББ “Коваль”.

На виконання зобов' язань , покладених на них Статутом, О СББ “Коваль” уклало договори про надання послуг із комуна льними підприємствами м. Оде си, зокрема, із ВАТ “Одесаобле нерго”, ТОВ “ІнфоксВодоканал ”, ОМО “Меддезинфекція” і спл ачує за надані послуги грошо ві кошти.

В матеріалах справи з цього приводу представлені належ ні та допустимі докази.

З останнього розрахунку за боргованості, наданого позив ачем за період з 01.07.2005 р. по 30.11.2008 р. у бачається наступне.

Утримання будинку та при будинкової території (ВЄР ) за період з 01.07.2005 р. по 31.12.2006 р. ро зраховується з тарифу ВЄР у м ісяць 1,16 грн., якій умножається на площу квартиру 121, 3

кв. м. = 140,71 грн..

Нараховане ВЄР за 18 місяців 140, 71 х 18 = 2 532,78 грн..

Капітальний ремонт за п еріод з 01.07.2005 р. по 31.12.2006 р. розрахов ується виходячи з тарифу - 0,2 909 грн.\кв. м. х площа квартир - 1 21, 3 кв. м. = 35,29 грн. Нараховане за 18 м ісяців: 35,29 х 18 = 635,22 грн..

Утримання будинку та прибу динкової території (ВЄР) за період з 01.01.2007 р. по 30.11.2008 р.:

Тариф ВЄР - 1,24 грн\кв.м., площ а квартири 121.3 кв. м..

Нараховане ВЄР у місяць: 1,24 х 121, 3 = 150,41. Сума нарахувань за 23 міс яця = 3 459, 43 грн..

Капітальний ремонт за п еріод з 01.01.2007 р. по 30.11.2008 р.

Тариф - 0,2109 грн\кв., площа ква ртири 121,3 кв.м..

Нараховане капремонт у міс яць: 0,2109 грн.\кв.м. х 121,3 кв.м. = 25, 59 грн.

Нараховане капремонт за 23 м ісяця: 25,59 х 23 = 588,57 грн..

Загальними зборами ОСББ “ Коваль” були затверджені витрати на утримання гаражу, виходячи з розрахунку 15 гр н. в місяць, цільові внески у Статутний ремонтний фонд - 310 грн. , цільові внески н а виконання геопідоснови - 389,24 грн..

У відповідачок за даними ви дами платежів склалася насту пна заборгованість:

15 грн. х 41 місяць = 615 грн. + 310 грн. + 3 89,24 грн.. = 1 314,24 грн..

Витрати на водопостача ння та водовідведення за п еріод з 01.07.2005 р. по 30.11.2008 р. складают ь - 1095,83грн.

Відповідачками сплачена сума - 1280,72 грн..

Загальна сума заборговано сті ОСОБА_1 та ОСОБА_2 с кладає 8 345,35 грн..

Вирішуючи правомірність вимог позивача щодо обов' я зку відповідачок укласти тип овий договір відносин, суд зв ертається до вимог статей 20, 21 З акону України “Про житлово - комунальні послуги”, якими в изначено обов' язки спожива ча та виконавця житлово - ко мунальних послуг.

Зокрема, обов' язком спожи вача є укладення договору на надання житлово - комуналь них послуг, підготовленого в иконавцем на основі типового договору, а також оплата житл ово - комунальних послуг у с троки , встановлені договоро м або законом, а обов' язком в иконавця - надання житло - комунальних послуг вчасно т а відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладання із споживачем д оговору на надання житлово - комунальних послуг із визна ченням відповідальності за д отримання умов його виконанн я згідно з типовим договором .

Зі змісту даного Закону вба чається, що укладання такого договору є обов' язок, а не пр аво споживача.

Ці положення Закону дублюю ться також в ч. 8 ст. 22 Закону Укр аїни “Про об' єднання співвл асників багатоквартирного б удинку” та в п. 7 “Правил корис тування приміщеннями житлов их будинків”, затверджених П остановою Кабінету Міністрі в України “Про приватизацію державного житлового фонду” (у ред. 2006 р.).

В ухвалі колегії суддів Суд ової палати у цивільних спра вах Верховного Суду України від 06.02.2008 р. по аналогічній спра ві зазначено, що необхідніст ь укладення договору на нада ння житлово - комунальних п ослуг передбачено законом і його укладення визначено як обов' язок, а не право сторін ( ухвала додається).

Доводи представника відпо відачок про те, що відсутніст ь договору між сторонами зві льняє споживача від оплати з а надані послуги, спростовую ться вище переліченими норм ами Законів.

Суд, погоджується з доводам и позивача про те, що стягненн я коштів із відповідачок нео бхідно здійснити у солідарно му порядку.

К такому висновку суд прийш ов, виходячи із загальних пол ожень про відшкодування шкод и.

Так, ч. 1 ст. 1166 ЦК України перед бачає, що підставою відповід альності за завдану шкоду є с клад цивільного правопоруше ння, якій складається зі шкод и, що спричинена неправомірн ими діями або бездіяльністю.

Частина 1 ст. 1190 ЦК України виз начає, що особи, спільними дія ми або бездіяльністю яких бу ло завдано шкоди, несуть солі дарну відповідальність пере д потерпілим.

Доказами, які є в матеріалах справи підтверджені обстави ни спричинення позивачеві ма йнової шкоди неправомірною с пільною бездіяльністю відпо відачок.

Наявність у діях відповіда чок складу цивільного правоп орушення, є підставою для зад оволення позову в частині со лідарного відшкодування шко ди на користь позивача.

Також, на думку суду, позива чем визначений розумний стро к - один місяць для зобов' яза ння відповідачок укласти з О СББ “Коваль” типовий договір , однак його необхідно обчисл ювати не з моменту проголоше ння рішення суду, а з моменту й ого набрання законної чиннос ті.

На підставі викладе ного, відповідно до вимог ст . ст. 10, 11, 208, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК| України, с уд,

ВИРІШИВ:

Позов об' єднання співвласників багатокварти рного будинку “Коваль” до О СОБА_1, ОСОБА_2 про стягне ння заборгованості за наданн я послуг з утримання будинкі в і споруд та прибудинкових т ериторій та про зобов' язанн я укласти Типовий договір ві дносин власників житлових і нежитлових приміщень та упра вителя - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСО БА_2 солідарно на користь об ' єднання співвласників баг атоквартирного будинку “Ков аль” (65020, м. Одеса, вул. Кузнечна, буд. 45, Р\р 2600231980 в Одеській філії ВАТ “Кредит промбанк” Код ЄД РПОУ 33568721) заборгованість за ут римання жилого будинку, приб удинкової території та забор гованість по нарахуванням у ремонтний фонд з 01.07.2005 р. по 30.11.2008 р . грошову суму - 8 345,35 (вісім тис яч триста сорок п' ять) грн..

Зобов' язати ОСОБА_1 О СОБА_2 протягом одного міся ця з дня набрання рішення суд у законної сили укласти з об' єднанням співвласників бага токвартирного будинку “Кова ль” Типовий договір відносин власників житлових і нежитл ових приміщень та управителя .

Стягнути з ОСОБА_1, ОСО БА_2 солідарно на користь об ' єднання співвласників баг атоквартирного будинку “Ков аль” (65020, м. Одеса, вул. Кузнечна, буд. 45, Р\р 2600231980 в Одеській філії ВАТ “Кредит промбанк” Код ЄД РПОУ 33568721) судовий збір у розмір і - 51( п'ятдесят одна) грн. та витр ати з інформаційне - технічно го забезпечення розгляду спр ави - 30 (тридцять) грн..

Стягнути з ОСОБА_1, ОСО БА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 31 (тридцять одн а) грн..

Стягнути з ОСОБА_1, ОСО БА_2 солідарно на користь об ' єднання співвласників баг атоквартирного будинку “Ков аль” (65020, м. Одеса, вул. Кузнечна, буд. 45, Р\р 2600231980 в Одеській філії ВАТ “Кредит промбанк” Код ЄД РПОУ 33568721) витрати на правову до помогу у розмірі 500 (п' ятсот) г рн..

Заява про апеляційне оскар ження рішення суду, може бути подана протягом 10 - днів піс ля його проголошення, а апеля ційна скарга протягом 20 - дні в після подання зави про апел яційне оскарження до апеляці йного суду Одеської області через Приморський райсуд.

Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення 10 де нного строку на подання заяв и про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне ос карження не було подано.

Якщо, було подано заяву про апеляційне оскарження, але а пеляційна скарга не була под ана в 20 денний строк, рішення с уду набирає законної сили пі сля закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним судом.

Суддя