Ухвала
від 02.09.2016 по справі 820/2993/16
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

02 вересня 2016 р.Справа № 820/2993/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бондар В.О. , розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби України у м.Києві на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.08.2016р. по справі № 820/2993/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Агростар"

до Головного управління Державної фіскальної служби України у м.Києві , Головного державного податкового ревізора -інспектора відділу контролю за ризиковими платниками управління спеціального аудиту Головного управління ДФС в м. Києві Іванишина Руслана Богдановича

про скасування наказу, визнання дій протиправними ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 09.08.2016р. частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Агростар" до Головного управління Державної фіскальної служби України у м.Києві , Головного державного податкового ревізора -інспектора відділу контролю за ризиковими платниками управління спеціального аудиту Головного управління ДФС в м. Києві Іванишина Руслана Богдановича про скасування наказу, визнання дій протиправними.

На зазначену постанову суду Головним управлінням Державної фіскальної служби України у м.Києві подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а тому, відповідно до вимог ч. 1 ст.108 КАС України, має бути залишена без руху, виходячи з наступного.

Як встановлено частиною 6 статті 187 КАС України, до апеляційної скарги додається, серед іншого, документ про сплату судового збору.

З 01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 № 484-VIII, яким внесено зміни до Закону України "Про судовий збір".

Згідно з п.п.1 п.3 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру фізичною особою або фізичною особою - підприємцем складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору встановлюється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір", апелянт не віднесений до осіб, звільнених від сплати судового збору, а тому судовий збір повинен бути сплачений на загальних умовах.

Заявник просить звільнити його від сплати судового збору з посиланням на недостатність асигнувань на сплату судового збору.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З огляду на викладене, клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги не підлягає задоволенню, оскільки підстави вказані в клопотання не є обгрунтованими для звільнення від сплати судового збору у відповідності до вимог ст.8 Закону України "Про судовий збір".

Таким чином, до апеляційної скарги повинно бути додано документ про сплату судового збору. Частиною 3 статті 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк : ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 в розмірі згідно зі ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби України у м.Києві на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.08.2016р. по справі № 820/2993/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Агростар" до Головного управління Державної фіскальної служби України у м.Києві , Головного державного податкового ревізора -інспектора відділу контролю за ризиковими платниками управління спеціального аудиту Головного управління ДФС в м. Києві Іванишин Руслан Богданович про скасування наказу, визнання дій протиправними - залишити без руху .

Надати Головному управління Державної фіскальної служби України у м.Києві строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги -10 днів з моменту отримання вищезазначеної ухвали суду.

Роз'яснити Головному управління Державної фіскальної служби України у м.Києві, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Бондар В.О.

СудХарківський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення02.09.2016
Оприлюднено06.09.2016
Номер документу60758521
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —820/2993/16

Постанова від 22.04.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Ухвала від 20.04.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Ухвала від 02.02.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Юрченко В.П.

Ухвала від 18.11.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Юрченко В.П.

Ухвала від 25.10.2016

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Бондар В.О.

Ухвала від 23.09.2016

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Бондар В.О.

Ухвала від 23.09.2016

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Бондар В.О.

Ухвала від 02.09.2016

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Бондар В.О.

Ухвала від 21.07.2016

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Самойлова В.В.

Постанова від 09.08.2016

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Самойлова В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні