Ухвала

від 01.09.2016 по справі 915/2068/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

01 вересня 2016 року Справа № 915/2068/15

За позовом: Приватного підприємства "ЛУБ'ЯНСЬКЕ"

54028, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 65

до відповідача: Фермерського господарства "ГОРИЗОНТ"

57001, Миколаївська обл., Веселинівський р-н,

смт. Веселинове, вул. Богданова, 31

третя особа, яка

не заявляє самостійних

вимог на предмет спору

на стороні позивача: ОСОБА_1

57024, Миколаївська обл., Веселинівський р-н,

с. Луб'янка

про: визнання недійсним договору

Суддя О.Г. Смородінова

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю.

Від відповідача: не з'явився.

Від 3- особи: не з'явився.

СУТЬ УХВАЛИ:

Приватне підприємство "ЛУБ'ЯНСЬКЕ" 10.12.2015 року звернулось до господарського суду з позовом до Фермерського господарства "ГОРИЗОНТ" про визнання недійсним договору суборенди земельної ділянки від 17.11.2014р., кадастровий номер земельної ділянки 4821782000:01:000:0080, укладений між ПП "ЛУБ'ЯНСЬКЕ" та ФГ "ГОРИЗОНТ".

Позовні вимоги ґрунтуються на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку від 21.04.2003 року, серія МК № 047666; договору оренди від 15.03.2010 року; висновків експерта № 458 від 28.04.2015 року та № 532 від 19.05.2015 року, норм ст. ст. 215, 203, 207 Цивільного кодексу України та мотивовані тим, що в порушення приписів Цивільного кодексу України позивач, від імені якого на час укладання оспорюваного договору діяла директор ОСОБА_3, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на дату підписання оспорюваного договору, не підписував вищевказаний договір суборенди земельної ділянки із відповідачем, що свідчить про відсутність вільного волевиявлення орендаря на передачу в суборенду земельної ділянки, а також про порушення вимог законодавства щодо письмової форми.

Позивач звертає увагу суду на те, що зазначені обставини підтверджуються висновком експерта № 458 від 28.04.2015 року, згідно якого підписи від імені ОСОБА_3 у договорах суборенди земельної ділянки від 17.11.2014 року між ПП "ЛУБ'ЯНСЬКЕ" в особі директора ОСОБА_3 та ФГ "ГОРИЗОНТ" в особі ОСОБА_4 в реєстраційних справах зокрема на ім'я ОСОБА_1, виконані не ОСОБА_3, а іншою особою.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 в своїх письмових поясненнях (вх. № 1215/16 від 18.01.2016 року) вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Відповідач у відзиві (вх. № 1275/16 від 19.01.2016 року) просить суд відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що:

- по-перше, висновки щодо законності призначення та проведення експертизи, належності та допустимості висновку № 458 будуть зроблені по закінченню судового розгляду кримінального провадження;

- по-друге, відповідач стверджує, що погодивши з позивачем всі суттєві умови договорів суборенди підготував екземпляри до їх підписання. Голова відповідача підписав всі екземпляри договорів суборенди та поставив печатку відповідача. Після чого повідомив представнику позивача - ОСОБА_5 про те, що екземпляри договорів готові до підписання з їхнього боку. Представник позивача ОСОБА_5 забрала з собою всі екземпляри договорів суборенди для їх підписання директором відповідача - ОСОБА_3, повідомивши при цьому, що ОСОБА_3 знаходиться і постійно проживає в м. Одеса. Потім ОСОБА_5 повернула відповідачу підписані екземпляри договору суборенди. При цьому екземпляр суборенди, призначений для відповідача був ще підписаний ОСОБА_5 з зазначенням дати підписання. Ніяких сумнівів з приводу підпису та печатки позивача на договорах суборенди у відповідача не виникло.

Суд двічі викликав ОСОБА_3 для дачі пояснень з питань, що виникли під час розгляду справи, але вказана особа не з'явилась на виклик, причини не явки суду не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

13.07.2016 року від експертної установи до господарського суду Миколаївської області супровідним листом № 19/115/05-5/6466 від 01.07.2016 року були повернуті матеріали судової справи № 915/2068/15 без виконання судової експертизи, призначеної ухвалою від 12.05.2016 року, у зв'язку з не проведенням оплати відповідно до рахунку № 51 від 30.05.2016 року.

Водночас, 13.07.2016 року до господарського суду по справі надійшов лист за вх. № 12450/16 від ПП "ЛУБ'ЯНСЬКЕ", в якому позивач сповіщає суд про сплату судової експертизи, та як доказ подає суду копію платіжного доручення № 85 від 12.07.2016 року.

01.09.2016 року до господарського суду від представника позивача надійшло письмове клопотання (за вих. № 531/8 від 01.09.2016 року), в якому підприємство просить суд призначити по справі № 915/2068/15 за позовом ПП "ЛУБ'ЯНСЬКЕ" до ФГ "ГОРИЗОНТ" почеркознавчу експертизу та поставити перед експертом наступні питання:

- чи виконано підпис від імені директора ПП "ЛУБ'ЯНСЬКЕ" ОСОБА_3 в розділі «Підписи сторін:» договору суборенди земельної ділянки (кадастровий номер земельної ділянки 4821782000:01:000:0080) від 17.11.2014 року гр. ОСОБА_3 чи іншою особою?

- чи виконано підпис від імені директора ПП "ЛУБ'ЯНСЬКЕ" ОСОБА_3 в графі «Орендар» акту приймання-передачі земельної ділянки (кадастровий номер 4821782000:01:000:0080) гр. ОСОБА_3 чи іншою особою?

Проведення судової почеркознавчої експертизи позивач просить доручити Миколаївському науково - дослідному експертно-криміналістичному центру управління міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області, розташованого за адресою: 54003, м. Миколаїв, вул. Акіма, 2А.

Клопотання підтримано представником позивача в судовому засіданні 01.09.2016 року та мотивовано тим, що оскільки договір суборенди позивач не підписував, а стосовно примірнику договорів суборенди, який знаходиться у Реєстраційній службі Веселинівського РУЮ, вже проводилася експертиза ( висновок експерта № 458 від 28.04.2015 року), то виникає необхідність проведення почеркознавчої експертизи примірнику договору суборенди земельної ділянки за кадастровим номером 4821782000:01:000:0080 відповідача. Крім того, позивач зазначає, що експертне дослідження також проводилося стосовно акту приймання-передачі земельної ділянки (висновок № 532 від 19.05.2015), згідно якого підпис від імені ОСОБА_3 в актах приймання-передачі земельних ділянках в договорах суборенди ПП "Луб'янське" з ФГ "Горизонт" у реєстраційних справах, зокрема на ім'я ОСОБА_1 виконаний не ОСОБА_3.

В судовому засіданні суд також оглянув оригінал платіжного доручення № 85 від 12.07.2016 року та дослідив кореспонденцію, яка надійшла до суду 01.09.2016 року, зокрема - письмові пояснення (вих. № 530/8 від 01.09.2016 року) та письмове клопотання (вих. № 529/8 від 01.09.2016 року) про витребування у відділу Держгеокадастру у Веселинівському районі Миколаївської області (57001, Миколаївська область, смт. Веселинове, вул. Мозолевського, 14) доказів державної реєстрації договору суборенди земельної ділянки (кадастровий номер 4821782000:02:000:0080) від 17.11.2014 року.

Дослідивши надані сторонами докази, оцінивши їх у відповідності з вимогами ст. 43 ГПК України, проаналізувавши заявлене клопотання позивача щодо проведення експертизи відносно матеріалів справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з частинами 1, 2, 3 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями. Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Матеріали даної судової справи містять: висновок експерта Науково - дослідного експертно - криміналістичного центру УМВС України в Миколаївській області № 532 від 19.05.2015 року, з якого вбачається, що підписи від імені ОСОБА_3 в актах приймання - передачі земельних ділянок в договорах суборенди ПП "ЛУБ'ЯНСЬКЕ" та ФГ "ГОРИЗОНТ" у реєстраційних справах на ім'я ОСОБА_1 виконані не ОСОБА_3, а іншою особою; висновок експерта Науково - дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Миколаївській області № 458 від 28.04.2015 року, в якому вказано, що підписи від імені ОСОБА_3 у договорах суборенди земельної ділянки від 17.11.2014 року між ПП "ЛУБ'ЯНСЬКЕ" в особі директора ОСОБА_3 та ФГ "ГОРИЗОНТ" в особі ОСОБА_4 в реєстраційних справах, зокрема на ім'я ОСОБА_1 виконані не ОСОБА_3, а іншою особою.

Крім того, в протоколі допиту свідка від 26.06.2015 року (матеріали справи, арк. 87) ОСОБА_3 вказала, що по суборенді з ФГ "Горизонт" договори не підписувала.

Відтак, якщо підпис на оспорюваному договорі суборенди земельної ділянки дійсно не належить - ОСОБА_3, це може бути підставою для визнання недійсним договору суборенди земельної ділянки від 17.11.2014р., кадастровий номер земельної ділянки 4821782000:01:000:0080, укладений між ПП "ЛУБ'ЯНСЬКЕ" та ФГ "ГОРИЗОНТ".

Отже, питання, які виникли при вирішені даного спору потребують спеціальних знань.

Відповідно до приписів ст. ст. 32, 34, ч. 1 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Суд вважає, що позивач надав належні докази, які свідчать про необхідність з'ясування виникнених питань, а отже - проведення відповідної експертизи.

Позивач надав суду документи в оригіналах, які містять підпис директора ПП "ЛУБ'ЯНСЬКЕ" ОСОБА_3 та печатку підприємства, а саме:

- акт № 2 здачі-прийняття виконаних сільськогосподарських робіт від 18 листопада 2014 року;

- акт № 3 здачі-прийняття виконаних сільськогосподарських робіт від 19 листопада 2014 року;

- акт № 4 здачі-прийняття виконаних сільськогосподарських робіт від 20 листопада 2014 року;

- наказ № 10-к від 05.02.2015 року;

та просить суд їх прийняти в якості вільних зразків.

Оскільки, особа - ОСОБА_3, яка саме підлягає ідентифікації на вільних зразках підпису, не з'являється за викликом суду, то посвідчити приєднані до матеріалів справи вільні зразки її підписом на даний момент не є можливим.

Представник відповідача, зі свого боку, надав для залучення до матеріалів справи оригінали:

- оспорюваного договору суборенди земельної ділянки від 17 листопада 2014 року;

- акту приймання-передачі земельної ділянки.

В судовому засіданні суд вирішив скерувати матеріали судової справи № 915/2068/15 на експертне дослідження до Миколаївського науково - дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (54003, м. Миколаїв, вул. Акіма, 2А).

Суд також попередив позивача , що витрати за проведення судової експертизи, суд покладає на позивача - Приватне підприємство "ЛУБ'ЯНСЬКЕ".

Коло питань, які позивач запропонував поставити експерту, після вивчення обставин справи і доводів представника позивача, були залишені судом без корегувань.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку: призначення господарським судом судової експертизи.

Отже, беручи до уваги вищенаведені факти та обставини, а також те, що для роз'яснення питань, які виникли в процесі розгляду справи необхідні спеціальні знання, суд вважає за доцільне задовольнити заявлене клопотання позивача та призначити по даній справі почеркознавчу експертизу.

Таким чином, керуючись ст.ст. 32, 34, 36, 41, 43, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити по господарській справі № 915/2068/15 почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Миколаївському науково - дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (54003, м. Миколаїв, вул. Акіма, 2А).

Попередити особу, яка безпосередньо проводитиме судову експертизу, про відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України (2002-05) за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на неї обов'язків.

2. На вирішення почеркознавчої експертизи поставити наступні питання:

- чи виконано підпис від імені директора ПП "ЛУБ'ЯНСЬКЕ" ОСОБА_3 в розділі «Підписи сторін:» договору суборенди земельної ділянки (кадастровий номер земельної ділянки 4821782000:01:000:0080) від 17.11.2014 року гр. ОСОБА_3 чи іншою особою?

- чи виконано підпис від імені директора ПП "ЛУБ'ЯНСЬКЕ" ОСОБА_3 в графі «Орендар» акту приймання-передачі земельної ділянки (кадастровий номер 4821782000:01:000:0080) гр. ОСОБА_3 чи іншою особою?

3. Зобов'язати позивача - Приватне підприємство "ЛУБ'ЯНСЬКЕ" у 5-ти денний строк оплатити проведення експертизи відповідно до виставленого експертною установою рахунку.

4. Зобов'язати сторін, в разі необхідності за клопотанням експерта, надати на вимогу суду необхідні додаткові матеріали визначені фахівцем для вирішення поставлених перед експертом питань. Усі додаткові документи, що будуть надаватися для проведення експертизи, повинні бути систематизовані, підшиті, належним чином засвідчені, прошнуровані та пронумеровані.

5. Зобов'язати Миколаївський науково - дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України висновок судового експерта в оригіналі надіслати до господарського суду Миколаївської області (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22), а також копії - сторонам по справі.

6. Копію ухвали направити сторонам, а також експертній установі разом з матеріалами справи № 915/2068/15.

7. Провадження у справі № 915/2068/15 зупинити до отримання судом експертного висновку.

Суддя О.Г. Смородінова