Ухвала

від 02.09.2016 по справі 147/1094/16-к

ТРОСТЯНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 147/1094/16-к

Провадження № 1-кс/147/206/16

У Х В А Л А

іменем України

02.09.2016 року смт. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 секретарі ОСОБА_2 , за участю представника ДПзІІ ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлюкс-Буд» ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження №42015020300000002 від 16.01.2015,

в с т а н о в и в:

31.01.2016 року представник Тов «Укрлюкс-Буд» ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою про скасування постанови слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 14.07.2016 року про закриття кримінального провадження.

Представник ТОВ «Укрлюкс-Буд» в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду від нього надійшла заява про відвід слідчого судді ОСОБА_1 .

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений, заяв суду не надіслав.

Представник ДПзІІ в судовому засіданні вважає заявлений відвід безпідставним.

Відповідно ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Тому скаргу слід передати в канцелярію суду для визначення судді, який розглядатиме відвід.

Керуючись ст. ст. 85, 272 КПК України,

у х в а л и в:

Скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлюкс-Буд» ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження №42015020300000002 від 16.01.2015 передати в канцелярію суду для визначення у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу судді, який розглядатиме заявлений відвід.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: