Ухвала

від 23.12.2016 по справі 147/1094/16-к

ТРОСТЯНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 147/1094/16-к

Провадження № 1-кс/147/206/16

У Х В А Л А

іменем України

23.12.2016 року смт. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Тростянець Вінницької області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 14.07.2016 про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , являючись представником потерпілого ТОВ «УКРЛЮКС-БУД» в кримінальному провадженні №42015020300000002, внесеному до ЄРДР 16.01.2015 з кваліфікацією ч.1 ст.206-2 КК України, звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 14.07.2016 про закриття кримінального провадження, вказуючи, що за №42015020300000002 внесеного до ЄРДР 16.01.2015 кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.206-2 КК України, за фактом протиправного заволодіння ДПзІІ "Сантрейд" та Тростянецькою філією ДПзІІ "Сантрейд" комплексами будівель та споруд, належних на праві власності ТОВ "УКРЛЮКС-БУД" та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, внесеного до ЄРДР 18.09.2015 року, за фактом державної реєстрації права власності на комплекси будівель та споруд за ДПзІІ "Сантрейд". 14.07.2016 слідчим СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 винесено оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження. Вважаючи, що досудове розслідування в даному кримінальному провадженні проведено з порушенням ст.9 КПК України, проведено поверхово, просить дану постанову скасувати. Серед підстав скасування постанови про закриття кримінально провадження скаржник вказує на невиконання органом досудового розслідування ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22.01.2016 року у справі № 127/962/16-к, якою зобов`язано допитати, в якості свідків, державних реєстраторів Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з приводу відмов ДПзІІ "Сантрейд" у державній реєстрації, не перевірено порушення прав та законних інтересів ВАТ "Тростянецьке ХПП", яке також залучено до участі у кримінальному провадженні, як потерпіла особа.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги, викладені в скарзі підтримав повністю, пославшись на обставини викладені в ній.

Слідчий ОСОБА_4 , подавши письмові заперечення, в судовому засіданні вимоги скарги не визнав, пояснивши, що постанова скасуванню не підлягає. З приводу невиконання ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22.01.2016 пояснив, що вказані свідки не були допитані через те, що вони не працюють за вказаним місцем роботи.

Заслухавши скаржника, слідчого, дослідивши кримінального провадження, з`ясувавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1, 2 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Крім того, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до вимог ст.91 КПК України доказуванню у кримінальному провадженні підлягають: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання, а сам процес доказування полягає доказування у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Стаття 220 КПК України регламентує порядок розгляду клопотань під час досудового розслідування, а саме клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22.01.2016 року у справі № 127/962/16-к, якою зобов`язано допитати, в якості свідків, державних реєстраторів Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з приводу відмов ДПзІІ "Сантрейд" у державній реєстрації.

Проте, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, орган досудового слідства проігнорував дану ухвалу.

За наслідками досудового розслідування про прийняте рішення не було повідомлено ВАТ "Тростянецьке ХПП", яке також залучено до участі у кримінальному провадженні, як потерпіла особа, що на думку слідчого судді, порушило права учасника кримінального провадження.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження було допущено ряд грубих порушень чинного кримінального процесуального законодавства, зокрема, не вжито всіх передбачених законом заходів для встановлення всіх обставин події, порушено основні засади кримінального провадження, через що оскаржувана постанова не може вважатися законною та підлягає скасуванню із направленням провадження керівнику Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області для проведення досудового розслідування, що узгоджується із положеннями ст.307 КПК України.

Керуючись ст.ст.306, 307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скасувати винесену 14.07.2016 слідчим СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 постанову про закриття кримінального провадження №42015020300000002.

Направити матеріали кримінального провадження керівнику Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області для організації досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Тростянецького районного суду ОСОБА_1