Справа № 147/1094/16-к
Провадження № 1-кс/147/225/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.11.2016 року смт Тростянець
Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
за участю представника заявника: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тростянець заяву представника ДПзІІ «Сантрейд» про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в :
26.09.2016 року представник ДПзІІ «Сантрейд» звернувся із заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги представника ТОВ «Укрлюкс-Буд» ОСОБА_5 на постанову від 14.07.2016 року про закриття кримінального провадження №42015020300000002. Мотивував її упередженістю судді. Зокрема вказав, що слідчий суддя 17.02.2015 року у справі №147/194/15-к зобов`язав слідчого ОСОБА_6 визнати потерпілим ТОВ «Укрлюкс-Буд» у кримінальному провадженні №12015020300000004 по факту пошкодження майна, що належить ДПзІІ «Сантрейд». Кримінальні провадження №42015020300000002 та № №12015020300000004 об`єднані в одне провадження, а тому є підстави сумніватись в неупередженості судді.
В судовому засіданні представник ДПзІІ «Сантрейд» ОСОБА_3 підтримав вимоги заяви, за обставин, викладених у ній, просив задовольнити.
Представник потерпілого ТОВ «Укрлюкс-Буд» ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, в окремо направлених до суду заявах просив розглянути заяву про відвід у його відсутності, в задоволенні відводу відмовити, оскільки ДПзІІ «Сантрейд» у кримінальному провадженні №42015020300000002 не має статусу заявника, потерпілого, або іншого учасника провадження, а тому не має права ініціювати заяви про відвід, у тому числі слідчого судді.
Слідчий ОСОБА_7 , слідчий суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про розгляд заяви. Слідчий суддя не з`явився по причині щорічної відпустки.
Враховуючи думку представника заявника ОСОБА_3 суд вважає можливим розглянути справу за заявою про відвід слідчого судді за відсутності вищевказаних осіб.
Заслухавши пояснення представника заявника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали заяви, скарги, кримінального провадження №42015020300000002 по факту вчинення злочинів, передбачених ст. ст. 206-2 ч.1, 364 ч.1 К України, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що кримінальне провадження №42015020300000002 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2015 року за заявами представника ТОВ «Укрлюкс-Буд» за фактом протиправного заволодіння ДПзІІ «Сантрейд» та Тростянецькою філією ДПзІІ «Сантрейд» комплексами будівель і споруд, розташованих за адресами: смт Тростянець Вінницької області, вул. 1-го Травня, 26 та с. Демківське Тростянецького району Вінницької області, вул. Привокзальна, 2, належних на праві власності ТОВ «Укрлюкс-Буд», та 18.09.2015 року за фактом вчинення службовими особами Реєстраційної служби по Тростянецькому району Тростянецького міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області незаконної державної реєстрації права власності на вказані об`єкти нерухомого майна за ДПзІІ «Сантрейд». Правова кваліфікація ст. 206-1 ч.1 КК України та ст. 364 ч.1 КК України.
Відповідно до постанов старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 у вказаному кримінальному провадженні від 28.01.2015 року до участі у ньому в якості представників юридичної особи, яка є потерпілим - ТОВ «Укрлюкс-Буд» залучено ОСОБА_5 та ОСОБА_9 (а.с.78, 79).
Відповідно до ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09.06.2015 року у справі №127/8300/15-к відмовлено в задоволенні скарги представника ДП «Сантрейд» ОСОБА_10 на постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 від 03.04.2015 року про відмову у визнані потерпілим ДП «Сантрейд» у кримінальному провадженні №42015020300000002 (а.с.80-83).
Доводи представника заявника ОСОБА_10 про те, що ДП «Сантрейд» визнано потерпілим у вказаному провадженні, та кримінальні провадження №42015020300000002 та №12015020300000004 об`єднані в одне провадження, не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду заяви про відвід, спростовуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження №42015020300000002.
Таким чином, судом встановлено, що ДПзІІ «Сантрейд» у вказаному кримінальному провадженні не є заявником, не є юридичною особою, що визнана потерпілою, тобто не є учасником кримінального провадження, а тому в силу ст.80 КПК України його представник не наділений правом на подання заяви про відвід судді, слідчого судді, у зв`язку з чим заява про відвід до задоволення не піддягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,80,81 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
У задоволенні заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження за скаргою представника ТОВ «Укрлюкс-Буд» ОСОБА_5 на постанову від 14.07.2016 року про закриття кримінального провадження №42015020300000002 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Суд | Тростянецький районний суд Вінницької області |
Дата ухвалення рішення | 09.11.2016 |
Оприлюднено | 14.03.2023 |
Номер документу | 62605674 |
Судочинство | Кримінальне |
Кримінальне
Тростянецький районний суд Вінницької області
Костюк Г. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні