Рішення

від 27.05.2016 по справі 296/3872/16-ц

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 296/3872/16-ц

2/296/1690/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" травня 2016 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді - Драча Ю.І.,

при секретарі судового засідання Івашко Т.А. ,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Реалспецсервіс» до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Реалспецсервіс» звернулося з даним позовом та просило визнати за ним право власності на нерухоме майно, а саме: під'їзді площадки, цех по обробці деревини, камеру для сушки деревини, свердловину для водопостачання, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Коростишівська, 56.

В обґрунтування позову позивач вказав, що зазначені об'єкти майна були створені за рахунок відповідача - ОСОБА_1, однак вони набуті позивачем у власність в якості оплати за договором оренди майна від 05 квітня 2010р., що обумовлено вказаним договором оренди та підтверджується актом приймання-передачі виконаної роботи до договору оренди майна від 05.04.2010р., який підписаний сторонами 09 лютого 2010 року.

Однак, 02 березня 2016 року ОСОБА_1 звернувся з письмовою вимогою до ПП «Реалспецсервіс» у якій вимагав передати йому у власність , зокрема, новостворене майно, що було споруджено за кошти останнього за адресою: м. Житомир, вулиця Коростишівська, 56, а саме: під'їзді площадки, цех по обробці деревини, камеру для сушки деревини, а також свердловину для водопостачання.

У зв'язку з наведеним вище позивач вважає, що його права власності на зазначені вище об'єкти майна оспорюється відповідачем та підлягає захисту у судовому порядку.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві.

ОСОБА_1 у судовому засіданні проти позову заперечив та просив суд відмовити у його задоволенні з тих підстав, що спірне у справі майно створено за кошти відповідача, отже є його власністю.

Дослідивши обставини та матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПП «Реалспецсервіс» про визнання права власності на майно є такими, що підлягають до задоволення з наступних підстав.

Між Приватним підприємством «Реалспецсервіс» та фізичною особою ОСОБА_1 05.04.2010р. укладено договір оренди майна відповідно до п. 1.1 якого Орендодавець - ПП «Реалспецсервіс» зобов'язувався надати, а орендар - ОСОБА_1 зобов'язався прийняти в тимчасове платне користування наступне майно, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Коростишівська, 56: котельню, літера Д, загальною площею 376,8 кв.м.; будівлю для зберігання води, літера Е, загальною площею 86, 7 кв.м.; прохідну, літера Г, загальною площею 125,4 кв.м; частину складу площею 300 кв.м., (літера Л, загальною площею 530,5 кв.м); частину станції техобслуговування площею 840 кв.м., (літера В, загальною площею 1894,3 кв. м.); частину адміністративного будинку площею 560 кв.м., (літера Б, загальною площею 1774,6 кв.м.); прилеглу до будівель територію, необхідну для обслуговування будівель. Загальна площа орендованого майна становила: 2 288,9 кв.м.

Згідно акту приймання - передачі орендованого майна за адресою: м. Житомир, вул. Коростишівська, 56 від 05.04.2010 року у відповідності до договору оренди майна від 05.04.2010р. ПП «Реалспецсервіс» передало, а ОСОБА_1 прийняв у тимчасове платне користування майно, зазначене в договорі оренди від 05.04.2010р.

ПП «Реалспецсервіс» було набуто право власності на майно, що передане в оренду відповідачу на підставі договору оренди від 05.04.2010р., в результаті укладення договору купівлі-продажу з Приватним підприємством «Лард-Стайл-Житомир» від 19.02.2008 року.

За умовами, передбаченими п. 4.1 договору оренди від 05.04.2010 року його сторони - позивач та відповідач визначили, що в рахунок орендної плати враховуючи комунальні платежі за час дії даного договору орендар зобов'язується здійснити капітальний ремонт та елекропостачання будівель, що зазначені в п.1.1 цього договору, а також створити для орендодавця за адресою: м. Житомир, вулиця Коростишівська, 56 наступні об'єкти майна: під'їзді площадки, цех по обробці деревини, камеру для сушки деревини та свердловину для водопостачання, що залишаються у власності орендодавця.

09 лютого 2011 року позивачем та відповідачем підписано акт приймання-передачі виконаної роботи , в якому зазначено, що роботи, передбачені п. 4.1. договору оренди майна, а саме: капітальний ремонт та електропостачання котельні, літера Д, загальною площею 376,8 кв.м., будівлі для зберігання води, літера Е, загальною площею 86, 7 кв.м., а також створенні для орендодавця, тобто ПП «Реалспецсервіс» за адресою: м. Житомир, вулиця Коростишівська, 56 об'єкти майна: під'їздні площадки, цехи по обробці деревини, камери для сушки деревини та свердловини для водопостачання, виконано якісно, в повному обсязі та в строк, згідно з умовами зазначеного вище договору.

Факт виконання відповідачем вказаних вище робіт підтверджується договором підряду від 27.04.2010р. укладеному між ОСОБА_1 та Підприємством «Шанс» СОІУ, договірною ціною на зовнішнє електропостачання нежитлового приміщення по вул. Коростишівська, 56 м. Житомир, довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за січень 2011 року (типова форма КБ-3), актом приймання виконаний підрядних робіт за січень 2011 року (типова форма КБ-2), договірною ціною на капітальний ремонт та будівництво по вул. Коростишівська, 56 в м. Житомир, довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за січень 2011 року (типова форма КБ-3), актом приймання виконаних будівельних робіт за січень 2011 року (типова форма КБ-2в), документами про оплату зазначених робіт, а саме: квитанціями до прибуткових касових ордерів №635 від 26.05.2010р. на суму 320 000,00 грн.; №675 від 09.06.2010р. на суму 320 000,00 грн.; №703 від 14.07.2010р. на суму 320 000,00 грн.; №733 від 27.08.2010р. на суму 320 000,00 грн.; №762 від 21.09.2010р. на суму 320 000,00 грн.; №790 від 13.10.2010р. на суму 320 000,00 грн.; №811 від 22.11.2010р. на суму 320 000,00 грн.; №821 від 15.12.2010р. на суму 320 000,00 грн.; №29 від 25.01.2011р. на суму 296 690 грн.; а всього на загальну суму: 2 856 690,00 грн., які сплачені ОСОБА_1

Однак, всі вищезазначені роботи, що дійсно були виконані за рахунок коштів ОСОБА_1, відповідно до умов п. 4.1 договору оренди від 05.04.2010р. є оплатою відповідача за користування об'єктами майна, переданими йому в оренду за вказаним договором, право власності на які він не набуває. Зазначена умова договору оренди (п.4.1) передбачає, що створені об'єкти майна: під'їзді площадки, цех по обробці деревини, камеру для сушки деревини та свердловину для водопостачання, що залишаються у власності орендодавця, тобто ПП «Реалспецсервіс».

Як передбачено статтею 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Відповідно до ст. 13 Конституції України та ст. 386 Цивільного кодексу України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності.

Згідно ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до статті 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема визнання права. Позов про визнання права власності є речово-правовим. Об'єктом такого позову є усунення невизначеності відносин права власності позивача щодо індивідуально визначеного майна. Підставою позову, є обставини, що підтверджують право власності позивача най майно.

Згідно ч.1 статті 316 Цивільного кодексу України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ч.1 статті 317 Цивільного кодексу України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном

Статтею 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Зі змісту статей 11, 202, 328 Цивільного кодексу України вбачається, що захист або відновлення права власності пов'язано з встановленням у особи, що вимагає захисту своїх прав, виникнення права власності, яке пов'язано з юридичним фактом, джерелом виникнення права власності.

Частино 1 ст.328 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно ч.2 цієї ж статті право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Разом з тим, згідно ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 762 ЦК України плата за користування майном може вноситися за вибором сторін у грошовій або натуральній формі. Форма плати за користування майном встановлюється договором найму.

Виходячи з наведених правових норм суд відзначає, що спосіб набуття позивачем права власності на майно: під'їзді площадки, цех по обробці деревини, камеру для сушки деревини та свердловину для водопостачання, як оплата за користування відповідачем майном на праві оренди не суперечить приписам діючих норм законодавства та узгоджується з положеннями договору оренди майна від 05.04.2010р., що укладений між сторонами.

Згідно ст. 392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Вимога надана ОСОБА_1 від 02 березня 2016 року на адресу ПП «Реалспецсервіс» про передачу йому у власність майна не ґрунтується на законних підставах. Суд оцінює дану вимогу, надану відповідачем на адресу позивача, як доказ невизнання та оспорювання відповідачем права власності на належне позивачу майно, отже такі дії відповідача зумовлюють необхідність судового захисту права власності на зазначене майно, що належить ПП «Реалспецсервіс» шляхом визнання даного права за рішенням суду.

Крім того, суд відзначає, що у відповідності до п. 3.1 та п. 3.2 договору оренди від 05.04.2010р., що укладений між ПП «Реалспецсервіс» та ОСОБА_1, термін договору становить 2 роки і 11 місяців з дня підписання акту. Якщо за два місяці до закінчення строку дії договору жодна зі сторін не заявить про намір розірвати даний договір, то він вважається продовженим (пролонгованим) та той же самий строк та на таких самих умовах. Така пролонгація дії договору можлива без обмеження терміну.

Виходячи із наведеного вище, договір оренди від 05.04.2010р. станом на дату винесення рішення суду є чинним, даний договір виконаний ОСОБА_1 у повному обсязі, отже відповідач має право користуватися на умовах оренди тим майном, що визначене в предметі даного договору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.11, 15, 16, 202, 316, 317, 321, 328, 392, 759, 762 Цивільного кодексу України, ст. ст. 3, 10, 11, 57 - 60, 208, 209, 212 - 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за Приватним підприємством «Реалспецсервіс» (код ЄДРПОУ 35688928) право власності на нерухоме майно, а саме: під'їзді площадки, цех по обробці деревини, камеру для сушки деревини, свердловину для водопостачання, що знаходяться за адресою: м. Житомир, вул. Коростишівська, 56.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при оголошенні рішення суду, протягом того ж строку з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю. І. Драч