Ухвала

від 01.09.2016 по справі 814/512/16

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

01 вересня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/512/16

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Біоносенко В. В. Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши клопотання управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про продовження встановленого судом процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 10 травня 2016р. по справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Богополь» до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови №6/1014-1250-16 від 3.03.2016р., -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 10 травня 2016р. адміністративний позов задоволено.

Скасовано постанову управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області №6/1014-1250-16 від 3.03.2016 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Присуджено на користь приватного підприємства «Богополь» (код ЄДРПОУ 22435520) за рахунок бюджетних асигнувань Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області судовий збір в сумі 1378грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн.).

Не погоджуючись із даним судовим рішенням управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Також, разом з апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання в якому ставилось питання про звільнення або відстрочення сплати судового збору, яке обґрунтоване відсутністю коштів, призначених на цю мету.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2016р. у задоволенні вказаного клопотання - відмовлено, апеляційну скаргу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області - залишено без руху. Надано апелянту строк для усунення недоліку апеляційної скарги до 29 липня 2015р..

1 серпня 2016р. управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області подало до канцелярії Одеського апеляційного адміністративного суду клопотання щодо продовження процесуального строку на усунення недоліку поданої апеляційної скарги.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 3 серпня 2016р., клопотання задоволено, управлінню Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області продовжено строк для усунення недоліку поданої апеляційної скарги на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 10 травня 2016р. - до 25 серпня 2016р..

31 серпня 2016р. управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області повторно подало до канцелярії Одеського апеляційного адміністративного суду клопотання щодо продовження процесуального строку на усунення недоліку поданої апеляційної скарги.

Обґрунтовуючи вказане клопотання, представник апелянта зазначив, що на виконання ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2016р., Управлінням було направлено службову записку щодо необхідності оплати судового збору, проте тимчасове блокуванням розрахункового рахунку, позбавляє апелянта можливості сплатити судовий збір у строк визначений ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху.

Суддя ознайомившись з доводами даного клопотання вважає, що воно підлягає задоволенню, у зв'язку з наступним.

Частина 1 ст.102 КАС України передбачає, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Тобто, суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Таким чином, обставини, на які посилається представник апелянта, позбавили останнього можливості вчинити процесуальну дію у визначений судом строк, а тому необхідно його продовжити із наданням відповідного часу для усунення недоліку поданої апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.102 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про продовження встановленого судом процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги - задовольнити.

Надати апелянту строк для усунення недоліку поданої апеляційної скарги на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 10 травня 2016р. по справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Богополь» до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови №6/1014-1250-16 від 3.03.2016р. - до 31 жовтня 2016р.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліку апеляційної скарги, який зазначений в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2016р., відповідно до ст.108 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя Одеського апеляційного

адміністративного суду Ю.М. ГРАДОВСЬКИЙ