Ухвала

від 14.03.2017 по справі 814/512/16

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

14 березня 2017 р.

Справа № 814/512/16

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Біоносенко В. В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Лук'янчук О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 травня 2016 року по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Богополь" до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови « 6/1014-1250-16 від 03.03.2016 року,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.05.2016 р. адміністративний позов Приватного підприємства "Богополь" до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови « 6/1014-1250-16 від 03.03.2016 року задоволено.

На зазначену постанову суду Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2016 року апеляційна скарга повернута апелянту, у зв'язку з невиконанням вимог ухвал суду якими неодноразово продовжувався строк для усунення недоліків, а саме у зв'язку з несплатою апелянтом судового збору.

05 січня 2017 року Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області повторно подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги тридцять днів з моменту отримання ухвали як такої, що подана з пропуском строку на апеляційне оскарження судового рішення, а заявлене клопотання про поновлення процесуального строку є необґрунтованим.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянтом вказану ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху від 26 січня 2017 року отримано 03.02.2017 року, тобто строк для усунення недоліків встановлено до 03.03.2017 року.

Однак, до цього часу, апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги та не доведено наявність об'єктивних перешкод, які не дозволили подати апеляційної скаргу в розумний строк без невиправданих зволікань.

Згідно з ч.4 ст.189 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.187, ч.4 ст.189 КАС України, суддя –

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 травня 2016 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції.

Суддя:           О.В. Лук'янчук                    Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом 10 днів, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга, подана після закінчення встановленого строку, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.