Рішення

від 06.07.2009 по справі 51/353

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 51/353 06.07.09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Планета Сервіс-К»

до Приватного підприєм ства «Оксамит Плюс»

про стягнення 4679,19 грн.

Суддя Приг унова А.Б.

Представники сторін:

від позивача: Компанець Н.С.

від відповідача: не з'явили сь

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Го сподарського суду міста Києв а з вимогою про стягнення з ві дповідача 4679,19 грн. за договоро м № 173 від 03.01.07 р., з яких: 4340,39 грн. осн овного боргу, 99,88 грн. пені, 69,52 грн . інфляційних нарахувань, 12,49 гр н. 3 % річних. Позовні вимоги обґ рунтовані неналежним викона ння відповідачем своїх зобов ' язань щодо сплати відповід но до умов зазначеного догов ору.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 16.06.09 р. поруше но провадження у даній справ і, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 06.07.09 р. за участю представників сторін , яких зобов`язано надати суду певні документи.

У даному судовому засіданн і представник позивача підтр имав заявлені позовні вимоги .

Представник відповідача н а виклик суду не з' явився, ві дзиву на позов не надав, вимог ухвали суду від 16.06.09 р. не викон ав, причини неявки суду не пов ідомив.

Враховуючи, що матеріали сп рави містять докази належног о повідомлення відповідача про час та місце судового зас ідання, суд, на підставі ст. 75 Го сподарського процесуальног о кодексу України, приходить до висновку про можливість р озгляду справи за наявними м атеріалами без участі предс тавника відповідача.

Відповідно до ст. 85 Господар ського процесуального кодек су України в судовому засіда нні 06.07.09 р. за згодою представни ка позивача судом оголошені вступна та резолютивна част ини рішення.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, Господа рський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

03.01.07 року між сторонами бу в укладений договір № 173 (надал і - договір), за умовами якого позивач зобов' язався в пор ядку у строки, встановлені да ним договором передати у вла сність відповідача товар у в изначеній кількості, відпові дної якості і за погодженою ц іною, а відповідач - прийнят и товар і оплатити його на умо вах, визначених в даному дого ворі.

Пунктом 7.1. договору сторони погодили строк його дії - з м оменту підписання уповноваж еними представниками сторін до 31.12.07 р.

Пунктом 1.2. договору передба чено, що кількість і асортиме нт поставленого товару вказу ються в накладній, що складає ться на підставі замовлення відповідача, що є невід' ємн ою частиною даного договору. Накладні оформлюються на ко жну партію поставленого това ру і мають силу специфікацій до даного договору.

На виконання умов договору позивач здійснив передачу т овару на загальну суму 4608,35 грн ., що підтверджується наявним и у матеріалах справи наклад ними від 04.04.07 р. № 207776 на суму 1 012,91 гр н., від 04.04.07 р. № 207737 на суму 15,36 грн., ві д 04.04.07 р. № 207777 на суму 3 580,08 грн.

Факт отримання вказаного т овару підтверджується наявн ими у матеріалах справи дові реностями: серії ЯНХ № 029813 від 03. 04.07 р., Серії ЯНХ № 029815 від 13.04.07 р.

Порядок розрахунків визна чений сторонами в розділі 2 до говору, відповідно до якого ц іни на поставлений товар за д аним договором є договірними і вказуються в накладних на к ожну партію товару. Відповід ач здійснює оплату на умовах відстрочення платежу на 14 дні в шляхом перерахування грошо вих коштів на поточний рахун ок позивача. Датою сплати вва жається дата зарахування гро шових коштів на банківський рахунок позивача.

При цьому, представник пози вача пояснив суду, що оскільк и договором чітко не визначе но момент, з якого починаєтьс я відлік 14 днів, а отже, не визна чено строк виконання відпові дачем обов' язку щодо оплати поставленого товару, позива ч керувався положеннями ст. 530 ЦК України.

Відповідно до ст. 530 Цивільно го кодексу України якщо (стро к) термін виконання боржнико м обов' язку не встановлений або визначений моментом пре д' явлення вимоги, кредитор має право вимагати його вико нання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов ' язок у семиденний строк ві д дня пред' явлення вимоги, я кщо обов' язок негайного вик онання не випливає із догово ру або актів цивільного зако нодавства.

Позивач представив суду до відку від 03.07.09 р. з якої вбачаєть ся, що за поставлений за накла дною від 04.04.07 р. № 207777 товар відпов ідач розрахувався частково, в сумі 267,96 грн.

25.05.09 р. позивач звертався до в ідповідача з платіжною вимог ою від 06.04.09 р. № 09/05, в якій просив в ідповідача перерахувати гро шові кошти у сумі 4 340,39 грн. прот ягом семи днів.

Таким чином, в силу вимог ст . 530 ЦК України та з урахуванням поштового перебігу відповід ач повинен був розрахуватися з позивачем за поставлений т овар до 03.06.09 р., що ним не зроблен о.

Отже, як вбачається з матері алів справи, відповідач свої х зобов' язань по оплаті тов ару повністю не виконав, в рез ультаті чого у нього виник бо рг перед позивачем в розмірі 4 340,39 грн.

Згідно зі ст. 173 Господарсько го кодексу України один суб' єкт господарського зобов' я зання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб' є кта, а інший суб' єкт має прав о вимагати від зобов' язаної сторони виконання її обов' язку.

Стаття 193 Господарського ко дексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарськи х відносин повинні виконува ти господарські зобов'язанн я належним чином відповідно до закону, інших правових акт ів, договору, а за відсутност і конкретних вимог щодо в иконання зобов'язання - від повідно до вимог, що у певних у мовах звичайно ставляться і до виконання господарс ьких договорів застосовую ться відповідні положення Ци вільного кодексу України з у рахуванням особливостей, пер едбачених цим Кодексу. Кожна сторона повинна вжити усіх з аходів, необхідних для нале жного виконання нею зобов'яз ання, враховуючи інтереси др угої сторони та забезпечення загальногосподарського інт ересу. Не допускаються однос тороння відмова від виконанн я зобов'язань, крім випадків, п ередбачених законом, а також відмова від виконання або ві дстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторо ни за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України зобов'яза ння повинні виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього ко дексу, інших актів цивільног о законодавства, а за відсутн ості таких умов та вимог - ві дповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться. Односторо ння відмова від виконання зо бов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Ци вільного кодексу України).

В силу вимог ст.ст. 33, 34 ГПК Укр аїни, кожна із сторін повинна довести належними та допуст имими доказами ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи запе речень.

Відповідач в судове засіда ння не з' явився та заявлени х до нього позовних вимог не с простував.

За таких обставин вимога по зивача про стягнення з відпо відача суми основного боргу в розмірі 4 340,39 грн. підлягає зад оволенню.

Крім того, у зв' язку з нена лежним виконанням відповіда чем своїх зобов' язань за до говором, позивач просить суд стягнути з відповідача на св ою користь 99,88 грн. пені за 35 днів (починаючи з 14.04.09 р.), 69,52 грн. інфля ційних нарахувань за період з 14.04.09р. до 30.04.09 р., 12,49 3 % річних за пер іод з 14.04.09 р. до 18.05.09 р.

Згідно з ч.1 ст. 230 Господарськ ого кодексу України штрафним и санкціями визнаються госп одарські санкції у вигляді г рошової суми (неустойка, штра ф, пеня), яку учасник господарс ьких відносин зобов' язаний сплатити у разі порушення ни м правил здійснення господар ської діяльності, невиконанн я або неналежного виконання господарського зобов' язан ня.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 Цивіль ного кодексу України неустой кою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржн ик повинен передати кредитор ові у разі порушення боржник ом зобов' язання.

Пенею є неустойка, що обчисл юється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного г рошового зобов' язання за ко жен день прострочення викона ння (ч. 3 ст. 549).

Відповідно до ст. 611 ЦК Україн и у разі порушення зобов' яз ання настають правові наслід ки, встановлені договором аб о законом, зокрема сплата неу стойки.

Пунктом 5.2. договору передба чено, що за несвоєчасну оплату товару, відповідач сп лачує позивачу неустойку у в иді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від сво єчасно не сплаченої суми з а кожен день прострочення .

Відповідно до статті 625 Циві льного кодексу України боржн ик, який прострочив вико нання грошового зобов'язання , на вимогу кредитора зобов'яз аний сплатити суму боргу з ур ахуванням встановленого інд ексу інфляції за весь час про строчення, а також три процен ти річних від простроченої с уми, якщо інший розмір процен тів не встановлений договоро м або законом.

Оскільки відповідач в силу вимог ст. 530 ЦК України повинен був розрахуватися з позивач ем за поставлений товар до 03.06.0 9р., відповідач вважається так им, що прострочив виконання г рошового зобов' язання - з 0 4.06.09 р.

Приймаючи до уваги, що нарах ування штрафних санкцій, інф ляційних нарахувань та 3 % річн их здійснюється за кожен ден ь прострочення виконання гро шового зобов' язання, суд ви знає неправомірним нарахува ння позивачем пені, інфляцій них нарахувань, 3 % річних з а визначений період, у зв' язку з чим у задоволенні позо ву в цій частині відмовляє.

Враховуючи, що відповідно д о ст. 44 ГПК України позивачем п онесені судові витрати, пов' язані з розглядом справи, зок рема витрати на оплату інфор маційно-технічного забезпеч ення судового процесу, сплат и державного мита, то зазначе ні витрати покладаються на о бидві сторони пропорційно ро зміру задоволених позовних в имог (ст. 49 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 82-85 ГПК Украї ни, Господарський суд міста К иєва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволь нити частково.

2. Стягнути з Приват ного підприємства «Оксамит П люс»(03164, м. Київ, вул. Генерала На умова, буд. 23-Б, ідентифікаційн ий код 32733690) з будь-якого рахунку , виявленого державним викон авцем під час виконання судо вого рішення, на користь Това риства з обмеженою відповіда льністю «Планета Сервіс-К»(4900 0, Дніпропетровська обл., м. Дні пропетровськ, вул. Дзержинсь кого, буд. 29, ідентифікаційний код 32748711) 4 340 (чотири тисячі трист а сорок) грн. 39 коп. основного бо ргу, 94 (дев' яносто чотири) грн . 61 коп. державного мита, 289 (двіст і вісімдесят дев' ять) грн. 87 к оп. витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Видати наказ пі сля набрання рішенням законн ої сили.

Дане рішення набирає зако нної сили після закінчення д есятиденного строку з дня йо го підписання і може бути оск аржене в порядку, передбачен ому чинним законодавством Ук раїни.

Суддя Пригунова А.Б.

Дата підписання рішення 31.07.09 р.

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міст а КИЄВА

01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницьк ого, 44-Б, тел. 230-31-34

Вступна та резолютивна ч астини рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 51/353 06.07.09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Планета Сервіс-К»

до Приватного підприєм ства «Оксамит Плюс»

про стягнення 4679,19 грн.

Суддя Приг унова А.Б.

Представники сторін:

від позивача: Компанець Н.С.

від відповідача: не з'явили сь

Керуючись ст. ст. 82-85 ГПК України, Господарський суд м іста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволь нити частково.

2. Стягнути з Приват ного підприємства «Оксамит П люс»(03164, м. Київ, вул. Генерала На умова, буд. 23-Б, ідентифікаційн ий код 32733690) з будь-якого рахунку , виявленого державним викон авцем під час виконання судо вого рішення, на користь Това риства з обмеженою відповіда льністю «Планета Сервіс-К»(4900 0, Дніпропетровська обл., м. Дні пропетровськ, вул. Дзержинсь кого, буд. 29, ідентифікаційний код 32748711) 4 340 (чотири тисячі трист а сорок) грн. 39 коп. основного бо ргу, 94 (дев' яносто чотири) грн . 61 коп. державного мита, 289 (двіст і вісімдесят дев' ять) грн. 87 к оп. витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Видати наказ пі сля набрання рішенням законн ої сили.

Дане рішення набирає закон ної сили після закінчення де сятиденного строку з дня йог о підписання і може бути оска ржене в порядку, передбачено му чинним законодавством Укр аїни.

Суддя Пригунова А.Б.