Ухвала
від 05.09.2016 по справі 346/4944/13-ц
КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 346/4944/13-ц

Провадження № 2/346/2/16

УХВАЛА

05 вересня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді Димашка В.П.

За участі секретаря Гайової Г.Ф.

представника позивача ОСОБА_1

третіх осіб які заявили самостійні вимоги

щодо предмету спору

ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4В,

представника третьої особи, яка заявила

самостійні вимоги щодо предмету спору

ОСОБА_4 ОСОБА_5

представників третіх осіб, які заявили

самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_6 ОСОБА_7

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справи за позовом ОСОБА_8 до виробничо-торгової фірми «Автосервіс», треті особи які заявили самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_9 про виділ в натурі частки майна колективного підприємства,

В С Т А Н О В И В :

Представником третіх осіб та третьою особою з самостійними вимогами щодо предмету спору заявлено клопотання про призначення по даній справі повторної судової експертизи, на вирішення якої просили поставити наступні запитання:

1 Які варіанти поділу нежитлових приміщень, що знаходяться в м. Коломия, вул. Петра Козланюка 26, (тепер Кринична 24) можливо визначити відповідно до 18,68 % частки ОСОБА_8, 23,00 % частки ОСОБА_4, 17,52% частки ОСОБА_3, 23,00 % частки ОСОБА_9, та 17,80 % частки ОСОБА_2 з підготуванням у необхідних випадках пропозицій щодо переобладнання нежитлових приміщень, залишення їх частини у спільній власності, а також визначення грошової компенсації власнику, частка якого в натурі після поділу зменшилась, в тому числі також із врахуванням уже складеного порядку користування нежитловими будівлями та встановлення спільного заїзду?

2Яка ринкова вартість нежитлових приміщень, що знаходяться в м. Коломия, по вул. Петра Козланюка 26, (тепер Кринична 24) ?

3Які можливо визначити варіанти виділу 18,68 % частки ОСОБА_8, 23,00 % частки ОСОБА_4, 17,52% частки ОСОБА_3, 23,00 % частки ОСОБА_9, та 17,80 % частки ОСОБА_2 у земельній ділянці, що знаходиться в м. Коломия по вул. Петра Козланюка, 26, (тепер Кринична, 24), яка належить на праві власності ВТФ "Автосервіс", з підготуванням у необхідних випадках пропозицій щодо залишення їх частки у спільній власності, а також визначення грошової компенсації власнику, частка якого в натурі після поділу зменшилась, в тому числі також із врахуванням уже складеного порядку користування нежитловими будівлями та встановленням спільного заїзду?

4Яка ринкова вартість земельної ділянки, що знаходяться в м. Коломия, вул.

ОСОБА_10 26, (тепер Кринична 24) ?

Проведення повторної експертизи просили доручити експертам Київської незалежної судово-експертної установи (код ЄДРПОУ 37739518, м. Київ, вул. Пимоненка, 5), оплату за проведення експертизи гарантують у рівних частках ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_11

Свої вимоги мотивували тим, що вони ознайомились із висновком №1318 додаткової судової інженерно-технічної експертизи по цивільній справі №346/4944/13-ц від 01.10.2015 р., що підготовлений судовими експертами Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_12 та ОСОБА_13

По зазначеному висновку в них є ряд зауважень, про які вони наголошували в минулих судових засіданнях.

Під звукозапис експерт чітко ствердив, що враховуючи ситуацію, яка склалась, реальний поділ нежитлових приміщень, що є предметом спору є неможливим, а можливо тільки встановити порядок користування земельною ділянкою. Обґрунтування своєї позиції експерт на вимогу суду обіцяв надати згодом. Проте, пізніше на адресу суду надійшов лист від експертів, у якому зазначалося вже, що поділ земельної ділянки та нежитлових приміщень є можливим. Також наголошувалось, що в судовому засіданні експерт помилився, вказавши що поділ є неможливим.

Вважають, що така помилка є невипадковою, оскільки експерт у своїх поясненнях в суді категорично ствердив свою позицію неодноразово. Думки експерта змінюються на абсолютно протилежні.

Крім того на виконання ухвали суду про призначення додаткової судової інженерно-технічної експертизи експертами надано лише один єдиний варіант поділу нежитлових приміщень, що значно звужує можливість кожної сторони об’єктивно захищати свої права. Також у зазначеному висновку експертизи приміщення поділені таким чином, що практично всі співвласники цих приміщень зобов’язані відшкодувати одна одній значну суму грошей за відступлення від ідеальних часток у приміщеннях, таким чином порушуючи майнові інтереси сторін.

Враховуючи, що у висновку експерта не обґрунтовано відсутність можливості визначити інші варіанти поділу приміщень, а також те, що є значна розбіжність між усними поясненнями експерта та його письмовим поясненням по суті експертизи, викликає сумніви в його правильності, суд вислухавши сторін вважає за необхідне призначити повторну судову експертизу, яку необхідно доручити іншим експертам.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 86, 143-144, 150 ч.2 , 202, 203, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити по даній справі повторну судову експертизу, на вирішення якої покласти питання:

1. Які варіанти поділу нежитлових приміщень, що знаходяться в м. Коломия, вул. Петра Козланюка 26, (тепер Кринична 24) можливо визначити відповідно до 18,68 % частки ОСОБА_8, 23,00 % частки ОСОБА_4, 17,52% частки ОСОБА_3, 23,00 % частки ОСОБА_9, та 17,80 % частки ОСОБА_2 з підготуванням у необхідних випадках пропозицій щодо переобладнання нежитлових приміщень, залишення їх частини у спільній власності, а також визначення грошової компенсації власнику, частка якого в натурі після поділу зменшилась, в тому числі також із врахуванням уже складеного порядку користування нежитловими будівлями та встановлення спільного заїзду?

2. Яка ринкова вартість нежитлових приміщень, що знаходяться в м. Коломия, по вул. Петра Козланюка 26, (тепер Кринична 24) ?

3. Які можливо визначити варіанти виділу 18,68 % частки ОСОБА_8, 23,00 % частки ОСОБА_4, 17,52% частки ОСОБА_3, 23,00 % частки ОСОБА_9, та 17,80 % частки ОСОБА_2 у земельній ділянці, що знаходиться в м. Коломия по вул. Петра Козланюка, 26, (тепер Кринична, 24), яка належить на праві власності ВТФ "Автосервіс", з підготуванням у необхідних випадках пропозицій щодо залишення їх частки у спільній власності, а також визначення грошової компенсації власнику, частка якого в натурі після поділу зменшилась, в тому числі також із врахуванням уже складеного порядку користування нежитловими будівлями та встановленням спільного заїзду?

4. Яка ринкова вартість земельної ділянки, що знаходяться в м. Коломия, вул.

ОСОБА_10 26, (тепер Кринична 24) ?

Проведення експертизи доручити експертам Київської незалежної судово-експертної установи (код ЄДРПОУ 37739518, м. Київ, вул. Пимоненка, 5), яких попередити про кримінальну відповідальність на підставі ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов’язків.

Визначити строк для проведення експертизи - 60 днів.

Оплату за проведення експертизи покласти на третіх осіб, які заявили самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_9.

Експертизу провести з участю сторін.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подано до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали через Коломийський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Димашок В. П.

СудКоломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
Дата ухвалення рішення05.09.2016
Оприлюднено08.09.2016
Номер документу60859117
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —346/4944/13-ц

Постанова від 26.11.2019

Цивільне

Івано-Франківський апеляційний суд

Фединяк В. Д.

Постанова від 26.11.2019

Цивільне

Івано-Франківський апеляційний суд

Фединяк В. Д.

Ухвала від 29.10.2019

Цивільне

Івано-Франківський апеляційний суд

Фединяк В. Д.

Ухвала від 17.10.2019

Цивільне

Івано-Франківський апеляційний суд

Фединяк В. Д.

Ухвала від 24.09.2019

Цивільне

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Потятинник Ю. Р.

Ухвала від 02.04.2018

Цивільне

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Бирич Н. В.

Ухвала від 21.02.2017

Цивільне

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Димашок В. П.

Ухвала від 10.02.2017

Цивільне

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Димашок В. П.

Ухвала від 05.09.2016

Цивільне

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Димашок В. П.

Ухвала від 06.08.2013

Цивільне

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Димашок В. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні