Рішення

від 07.10.2009 по справі 11/189-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07.10.09 Справа № 11/189-09.

за позовом Прокурора Тростянецького району Сумсь кої області в інтересах держ ави

в особі Тро стянецької міської ради

до відповідача Приватно го підприємця ОСОБА_2, м. Охтирка

про стягнення заборговано сті в сумі 3898 грн. 95 коп.

СУД ДЯ Ю.О. ЗРАЖЕВСЬКИЙ

Представники сторін:

Від позивача - Скряб іна О.Є.

Від відповідача - ОСОБ А_2, ОСОБА_4

Прокурор - Яковенк о В.В.

За участю секретаря судово го засідання Литвиненко О.А.

Суть спору: прокурор просит ь суд стягнути з відповідача на користь позивача заборго ваність в сумі 3 898 грн. 95 коп. за д оговором оренди землі № 13, укл аденого між сторонами 01.04.2008 р.

Представник позивача в поп ереднє судове засідання нада в уточнення позовних вимог, в якому зазначив, що термін дії тимчасового договору оренди земельної ділянки по АДРЕС А_1 в м. Тростянець Сумської о бласті, закінчився 31.12.2008 р., і про сить стягнути з відповідача заборгованість по орендній п латі у сумі 1 794 грн. 63 коп. Заява п ро уточнення позовних вимог відповідно до ст. 22 ГПК Україн и прийнята судом до розгляду .

Відповідач відзив на позов ну заяву не подав, проте в судо вому засіданні не заперечува в проти вимог позивача.

Представники сторін та про курор заявили клопотання про недоцільність здійснення фі ксації судового процесу техн ічними засобами.

Суд задовольнив це клопота ння, оскільки воно відповіда є вимогам ст. 22 Господарського процесуального кодексу Укра їни.

Представникам сторін та пр окурору роз'яснено їх права та обов'язки відповідно до вимог ст.ст. 20, 22 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни.

Розглянувши матеріали спр ави та дослідивши наявні док ази що мають значення для вир ішення спору по суті, суд вваж ає, що позовні вимоги підляга ють задоволенню в повному об сязі з урахуванням наданих п озивачем уточнень, виходячи з наступного:

01 квітня 2008р. між позивачем та відповідачем укладено догов ір оренди земельної ділянки № 13, на підставі рішення Трост янецької міської ради № 496 від 23.12.2006 року та відповідно до п. 1 д оговору, якого позивач перед ав відповідачу в строкове пл атне користування земельну д ілянку несільськогосподарс ького призначення - землі к омерційного використання Тр остянецької міської ради, як а знаходиться у м. Тростянець , АДРЕСА_1, площею 1600 м.кв., вар тість якої складає 54 848 грн. 00 ко п. (34,28 грн. за 1 м.кв.). Земельна діл янка передається в оренду дл я розміщення та обслуговуван ня нафтобази.

Відповідно до п. 11 договору о рендна плата за землю вносит ься щомісячно у розмірі 1/12 час тини річної орендної плати н а розрахунковий рахунок Трос тянецької міської ради не пі зніше 15 числа місяця наступно го за звітним.

Відповідно до довідки розр ахунку заборгованості по оре ндній платі за землю, останні й платіж за оренду вищевказа ної земельної ділянки було з дійснено в вересні 2008 року.

Відповідач своєчасно і в по вному обсязі орендну плату п о вказаному договору не пога сив, тому прокурор в особі поз ивача був вимушений звернути ся до суду з позовною заявою п ро стягнення заборгованості по орендній платі.

Представник позивача в поп ереднє судове засідання нада в уточнення позовних вимог, в якому зазначив, що термін дії тимчасового договору оренди земельної ділянки по АДРЕС А_1 в м. Тростянець Сумської о бласті, закінчився 31.12.2008 р., і про сить стягнути з відповідача заборгованість по орендній п латі у сумі 1 794 грн. 63 коп. Заява п ро уточнення позовних вимог відповідно до ст. 22 ГПК Україн и прийнята судом до розгляду .

Відповідно до ст. 22-24 Господа рського процесуального коде ксу України, сторони мають пр аво…подавати докази, брати у часть у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення г осподарському суду..., а також користуватися іншими процес уальними правами.

Згідно зі ст.ст. 33-34 Господарс ького процесуального кодекс у України кожна сторона пови нна довести суду ті обставин и, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та за перечень.

Відповідно до п. 1 ст. 193 Господ арського кодексу України суб 'єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов'язання належн им чином відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору, а за відсутності конкрет них вимог щодо виконання зоб ов'язання - відповідно до вимо г, що у певних умовах звичайно ставляться.

Таким чином, на день розгляд у справи в судовому засіданн і, заборгованість відповідач а перед позивачем, згідно зая ви про уточнення позовних ви мог становить 1 794 грн. 63 коп.

Відповідно до ст. 526 ЦК Україн и зобов'язання повинні вико нуватись належним чином і ві дповідно до умов договору. Не виконуючи належним чином св ої зобов'язання, відповідач порушив вимоги ст. 526 ЦК Україн и - допустив прострочення гро шового зобов'язання.

Відповідачем доказів спла ти 1 794 грн. 63 коп. основного боргу та аргументованих заперечен ь проти вимог позивача не под ано, тому суд вважає, що позовн і вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню на п ідставі ст. ст. 526, 527 Цивільного к одексу України та на підстав і ст. 193 Господарського кодекс у України.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України державне мито та витрати на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу покл адаються на відповідача.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господар ського процесуального кодек су України суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватн ого підприємця ОСОБА_2 (4 2700, Сумська область, м. Охтирка, АДРЕСА_2 ід. номер НОМЕР _1) на користь Тростянецької міської ради (42600, Сумська обла сть, м. Тростянець, вул. Миру, 6, к од 24006361) 1 794 грн. 63 коп. боргу по орен дній платі.

3. Стягнути з Приватн ого підприємця ОСОБА_2 (4 2700, Сумська область, м. Охтирка, АДРЕСА_2 ід. номер НОМЕР _1) в доход державного бюджет у України ((№ р/р 31115095600002 одержувач - Держбюджет м. Суми код ЕДРПО У - 23636315 банк одержувача - ГУДКУ у Сумській області МФО 837013) 102 грн . 00 коп. державного мита.

4. Стягнути з Приватн ого підприємця ОСОБА_2 (4 2700, Сумська область, м. Охтирка, АДРЕСА_2 ід. номер НОМЕР _1) в доход державного бюджет у (№ р/р 31215259700002 одержувач - Держбюд жет м. Суми код ЕДРПОУ - 23636315 банк одержувача - ГУДКУ у Сумській області МФО 837013) 236 грн. 00 коп. - вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

5. Видати накази після н абрання рішенням законної си ли.

СУДДЯ Ю.О. ЗРАЖЕВСЬКИЙ

В судовому засіданні оголо шена вступна та резолютивна частина рішення.

Повний текст рішення підпи саний 12.10.2009 р.